Senaste nytt om arbetsrätt, 16 april 2008

Arbetsdomstolen
Annonsproducenterna blev inte diskriminerade
Arbetsdomstolen fastställer dom
Var han anställd eller uppdragstagare?
Var det fel av Scania att säga upp montören?
Gjorde golvföretaget fel?
Har kvinnorna rätt till utebliven lön?
Var det fel att säga upp assistenterna?
Var det fel att avskeda butikschefen?
Gotlands kommun stäms ännu en gång
Bröt saluhallen mot kollektivavtalet?
Vägrade att blåsa i alkoholskåp
Fastighets - annandag pingst I
Fastighets - annandag pingst II
Fastighets - annandag pingst III
Fastighets - annandag pingst IV
Fastighets - annandag pingst V
Fastighets - annandag pingst Vl
Fastighets - annandag pingst VII
Fastighets - annandag pingst VIII
Fastighets - annandag pingst IX
Fastighets - annandag pingst X
Byggnads - lönetvist
Kommunal - anställningsskydd
Har operatören rätt till 450 000 kronor i skadestånd?
Kammarrätten
Hemsida inget hinder att få a-kassa
Vägrade söka jobb- får nedsatt a-kassa
Ingen a-kassa till elitmålvakt
Arbetsdomstolen - domar
Annonsproducenterna blev inte diskriminerade
Grafiska Fackförbundet hade stämt Tidningsutgivarna och Annonsfyren i Bohuslän AB för diskriminering av deltidsarbetande. Enligt förbundet hade bolaget i strid mot paragraf 3 i lagen (2002:293) om förbud mot diskriminering av deltidsarbetande arbetstagare och arbetstagare med tidsbegränsad anställning missgynnat tre kvinnliga annonsproducenter på bolaget. Kvinnorna hade fått sämre lönevillkor än de som arbetade heltid, trots att de utförde likadana arbetsuppgifter (se Nyhetsbrevet den 23 maj 2007 under rubriken "Blev kvinnorna diskriminerade?")
Arbetsgivarparterna har bestridit att kvinnorna blivit missgynnade och hänvisat till att bolagets lönesättning skett i enlighet med gällande kollektivavtal, den lönepolicy och de lönekriterier som beslutats för bolaget. Dessutom har man anfört att kvinnorna inte befunnit sig i en likartad situation som de heltidsanställda. Lönerna sätts individuellt och med hänsyn till svårighetsgrad, ansvar och yrkeskunskap.
Arbetsdomstolen konstaterar nu att kvinnorna "i lagens mening blivit utsatta för ett missgynnande i form av mindre förmånliga lönevillkor". Men någon diskriminering är det inte fråga om. Sett utifrån kompetens och kvalifikationer har de tre annonsproducenterna inte befunnit sig i en likartad situation som de andra annonsproducenterna, menar AD.
AD avslår således förbundets talan.
Domen är enhällig.
16 april, Dom 32/08, Mål A 116/07.
Arbetsdomstolen fastställer dom
Furnco Future Technologies AB i Vellinge hade överklagat Malmö tingsrätts dom den 5 juli i mål T 9671-04. Målet gällde bland annat skadestånd.
Motpart var PartnerTech Vellinge AB och två personer.
Arbetsdomstolen fastställer tingsrättens dom.
Domen, som är enhällig, kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar.
16 april, Dom 33/08, Mål B 81/06
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Var han anställd eller uppdragstagare?
En 33-årig man har vänt sig till Arbetsdomstolen med ett betalningsföreläggande och gör gällande att han har en lönefordran på KJ Entreprenad i Strängnäs HB på sammanlagt 93 240 kronor.
Mannen menar att han under några månader förra året utförde arbete som anställd hos bolaget, medan bolaget menar att mannen debiterat bolaget i egenskap av egenföretagare.
10 april, Mål A 77/08
Var det fel av Scania att säga upp montören?
IF Metall stämmer Scania CV i Södertälje och Teknikarbetsgivarna för brott mot anställningsskyddslagen och kräver att uppsägningen av en medlem ogiltigförklaras.
Medlemmen, en man i 30-årsåldern, har arbetat som montör på bolaget sedan februari 2002 och är för närvarande föräldraledig.
Mannen sades upp i januari i år på grund av misskötsamhet, som är relaterad till personliga problem. Men enligt förbundet har bolaget inte gjort tillräckligt för att mannen ska kunna fortsätta sin anställning.
Saklig grund saknas, menar förbundet, som yrkar ett allmänt skadestånd med 120 000 kronor till mannen.
Ombud är Carolina Öhrn, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
10 april, Mål A 78/08
Gjorde golvföretaget fel?
Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Byggnads, stämmer golvföretaget Segersjö Golvtjänst AB för brott mot bland annat semesterlagen.
Anledningen är att en medlem och före detta anställd, en man, inte fått ersättning för all intjänad semesterersättning och arbetstidsförkortning som han enligt Byggnads har rätt till.
Förbundet kräver nu att bolaget betalar mannen dels ett belopp om drygt 35 000 kronor, dels ett allmänt skadestånd om 20 000 kronor för brott mot semesterlagen och kvittningslagen.
Ombud är advokat Sven Erfors på advokatfirman Lindhs DLA Nordic.
10 april, Mål A 79/08
Har kvinnorna rätt till utebliven lön?
Handelsanställdas förbund, Handels, stämmer kosmetikföretaget Matas Sverige i Malmö och Svensk Handel för brott mot bland annat kollektivavtalet.
Enligt Handels har bolaget ålagt åtta kvinnliga butiksbiträden att genomgå kurser på kvällstid och sedan vägrat betala deras lön och ob-ersättning i enlighet med kollektivavtalet. Bolaget har å sin sida hävdat att detta skett frivilligt och utifrån de anställdas egna önskemål.
Förbundet yrkar nu att Matas åläggs betala 20 000 kronor var till de åtta kvinnorna samt 100 000 kronor i allmänt skadestånd till förbundet.
Ombud är Annika Ewerblad, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
11 april, Mål A 80/08
Var det fel att säga upp assistenterna?
Svenska Kommunalarbetareförbundet, Kommunal, stämmer Gotlands kommun inför Arbetsdomstolen för att i strid med anställningsskyddslagen ha sagt upp en man och en kvinna som är anställda som personliga assistenter.
I bägge fallen har de uppsagda anmälts av kollegor för att de ska ha misskött sitt arbete genom att ha uppträtt olämpligt gentemot sina klienter.
I det fall som gäller en kvinnlig personlig assistent ska hon bland annat ha gjort sig skyldig till fysiska och psykiska övergrepp, sexuella övergrepp i form av förnedrande och kränkande kommentarer mot den autistiske person som hon var satt att hjälpa.
Kommunal yrkar att uppsägningarna ogiltigförklaras samt att kvinnan och mannen ska ges ett allmänt skadestånd på 120 000 respektive 100 000 kronor.
Advokat Birgitta Lind är ombud för mannen. Ombud för kvinnan är advokat Thomas Wall på advokatfirman W & Ö.
14 april, Mål A 81/08 och Mål A 82/08
Var det fel att avskeda butikschefen?
Handelsanställdas förbund, Handels, stämmer Iduna AB i Varberg, ägare till juvelerarkedjan Guldfynd, för felaktigt avskedande av butikschefen för Guldfynd i Sundsvall.
Under våren 2007 härjade en bedragare i Sundsvall. Mannen, som i pressen benämndes "Smörrebrödsmannen", lyckades lura 36 olika företag på sammanlagt 680 000 kr.
Senare, under hösten, avskedades butikschefen för att hon sålt varor till "Smörrebrödsmannen" som aldrig betalades.
Handels anser dock att kvinnan handlade helt enligt företagets regler och kräver bland annat 150 000 kronor i allmänt skadestånd.
För det fall Arbetsdomstolen skulle finna att det inte funnits skäl för avskedande, men väl saklig grund för uppsägning, yrkar förbundet att kvinnan i andra hand ska ges ett ekonomiskt skadestånd avseende uppsägningslön samt 50 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är Anneli Ohlsson-Anderbjörk, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
14 april, Mål A 83/08
Gotlands kommun stäms ännu en gång
Svenska Kommunalarbetareförbundet, Kommunal, stämmer Gotlands kommun i ännu ett fall. Enligt Kommunal har kommunen sagt upp en medlem utan saklig grund. Medlemmen, en 43-årig man, anställdes som personlig assistent i augusti 2002 men blev uppsagd och avstängd förra sommaren på grund av en rad påstådda förseelser i tjänsten - allt från brister i tillsyn till övergrepp.
Kommunal yrkar att uppsägningen ogiltigförklaras och att mannen ges 120 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är advokat Anders Karlsson på advokatfirman Åberg & Salmi.
14 april, Mål A 84/08
Bröt saluhallen mot kollektivavtalet?
Handelsanställdas förbund, Handels, stämmer Saluhallen i Åkersberga AB och Svensk Handel för brott mot bland annat kollektivavtalet.
I november 2006 blev sju anställda på bolaget, medlemmar i Handels, uppsagda på grund av arbetsbrist. Anställningarna upphörde i augusti 2007.
Enligt Handels hade bolaget dessförinnan inte fördelat det lokala löneutrymmet generellt, vilket strider mot kollektivavtalet. Bolaget ska heller inte ha samrått med de anställdas representanter när det fastställde nytt arbetstidsschema. Vidare har bolaget i strid med kollektivavtalet och anställningsskyddslagen sagt upp dem genom att förändra deras scheman och därigenom ensidigt minskat antalet arbetstimmar, menar Handels.
Ombud är Henric Ask, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
15 april, Mål A 85/08
Vägrade att blåsa i alkoholskåp
Svenska Transportarbetareförbundet, Transport, stämmer Ragn-Sells AB i Sollentuna och Biltrafikens Arbetsgivareförbund för brott mot bland annat medbestämmandelagen.
Bolaget sade upp två skyddsombud, en man och en kvinna, på grund av personliga skäl sedan de - liksom flera andra arbetstagare - vägrat att blåsa i de alkoholskåp som företaget låtit installera på arbetsplatsen.
Sedan mars 2006 gäller ett medbestämmandeavtal om hantering och rutiner av alkolås i bolagets fordon. Det avtalet har bolaget brutit, menar förbundet. Istället för att använda sig av de avtalade alkolåsen har bolaget valt att använda sig av dessa alkoholskåp.
Förbundet yrkar nu skadestånd på 250 000 kronor vardera till de uppsagda samt totalt 650 000 kronor till förbundet.
Ombud är Henric Ask, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
15 april, Mål A 86/08
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Fastighets - annandag pingst I
Fastighetsanställdas Förbund hade stämt ISS Facility Services AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott. Trots att annandag pingst var en arbetsfri dag enligt avtalet lät bolaget förbundets medlemmar utföra arbete den dagen (se Nyhetsbrevet den 24 januari 2007 under rubriken "ISS Facility Services lät utföra arbeta på annandag pingst").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 6/07.
Fastighets - annandag pingst II
Fastighetsanställdas Förbund hade stämt Städproffs i Sverige AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott. Bolaget lät förbundets medlemmar utföra arbete på annandag pingst, trots att den dagen enligt avtalet är en arbetsfri dag (se Nyhetsbrevet den 24 januari 2007 under rubriken "Städproffs lät utföra arbete på annandag pingst").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 8/07.
Fastighets - annandag pingst III
Fastighetsanställdas Förbund hade stämt Magnus Bonde Städservice AB och Almega Tjänsteförbunden för brott mot kollektivavtalet (se Nyhetsbrevet den 24 januari 2007 under rubriken "Kräver skadestånd för jobb på annandag pingst").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 42/07
Fastighets - annandag pingst IV
Fastighetsanställdas förbund hade stämt ISS Facility Services AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott. Enligt förbundet hade bolaget på olika sätt hotat och tvingat medlemmarna att underteckna handlingar om att de på egen begäran önskar byta arbetsdag från den 6 juni till den 5 juni 2006 (se Nyhetsbrevet den 7 mars 2007 under rubriken "Annandag pingst 1").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 50/07.
Fastighets - annandag pingst V
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Sodexho AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 7 mars 2007 under rubriken "Annandag pingst 2").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 56/07.
Fastighets - annandag pingst Vl
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Davéns Åkeri AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 7 mars 2007 under rubriken "Annandag pingst 4").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 58/07.
Fastighets - annandag pingst VII
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Andersson Städ & Fönsterputs AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 7 mars 2007 under rubriken "Annandag pingst 6").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 60/07.
Fastighets - annandag pingst VIII
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Städtjänst Westlund AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 7 mars 2007 under rubriken "Annandag pingst 7").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 61/07 - efter förlikning.
Fastighets - annandag pingst IX
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Servum AB och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 14 mars under rubriken "Annandag pingst 8").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 64/07.
Fastighets - annandag pingst X
Fastighetsanställdas förbund hade stämt ISS Facility Services AB och Almega Tjänsteförbunden för brott mot kollektivavtalet (se Nyhetsbrevet den 28 mars 2007 under rubriken "Annandag pingst 9").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 74/07.
Byggnads - lönetvist
Svenska Byggnadsarbetareförbundet hade stämt Träfiber i Hus Svenska AB, med säte i Västerås. Tvisten gällde bland annat förhandlingsvägran och lönefordran (se Nyhetsbrevet den 8 augusti 2007 under rubriken "Blev uppsägningen felaktigt utförd?").
15 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 155/07 - efter förlikning.
Kommunal - anställningsskydd
Svenska Kommunalarbetareförbundet hade stämt Räddningstjänsten Höga Kusten-Ådalen, med säte i Kramfors. Förbundet hade yrkat att uppsägningen av en brandman skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 8 augusti 2007 under rubriken "Var det rätt att säga upp alkoholiserad brandman?").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 157/07 - efter förlikning.
Har operatören rätt till 450 000 kronor i skadestånd?
Grafiska fackförbundet hade stämt Kungsbacka Graphic AB och Grafiska Företagens Förbund för brott mot bland annat anställningsskyddslagen och medbestämmandelagen. (Se Nyhetsbrevet den 8 augusti 2007 under rubriken "Har operatören rätt till 450 000 kronor i skadestånd?").
11 april avskrev Arbetsdomstolen mål A 162/07.
Kammarrätten
Hemsida inget hinder att få a-kassa
Du har varken stängt ditt företags hemsida eller avregistrerat firman. Därför ska du inte ha någon a-kassa. Det beskedet fick en 60-årig kvinna i Malmö av Arbetslöshetskassan Alfa.
Kvinnan reagerade och överklagade. Såväl länsrätten som kammarrätten gick på kvinnans linje.
Rätten menar att kvinnan tillfälligt upphört med sitt företagande och därmed är att betrakta som arbetslös. Att ha en hemsida som inte uppdateras är inte ett skäl att säga nej till a-kassa.
1 april. Kammarrätten i Göteborg. Mål nr 2875-07
Vägrade söka jobb- får nedsatt a-kassa
En 53-årig akademiker i Österbybruk fick sin a-kasseersättning kraftigt nedskuren. Motiveringen var att mannen vägrat söka tre utlysta tjänster. Motivet var att han inte var kvalificerad, menade han själv.
Akademikernas erkända arbetslöshetskassa gjorde fel, menade länsrätten.
Kammarrätten ger dock kassan rätt. De motiverar sitt beslut med att det är arbetsförmedlingen som bedömer vilka arbeten en arbetslös kan söka. Dessutom hade mannen redan förbrukat 100 ersättningsdagar när han undvek att söka de tre tjänsterna.
2 april. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 248-08.
Ingen a-kassa till elitmålvakt
Kan en elitseriemålvakt i handboll ta ett heltidsjobb?
Nej, menar Kommunalarbetarnas arbetslöshetskassa som sa nej till en ersättningsperiod för Skövdes målvakt Petter Hansson. Länsrätten menade att han ska ha ersättning, eftersom han tidigare kombinerat elitseriespel med ett deltidsjobb på 75 procent.
Kammarrätten säger nej till ersättningen. För att få ersättning ska Petter Hansson kunna kombinera idrottandet med ett heltidsarbete. Och det kan han inte.
8 april. Kammarrätten i Göteborg. Mål nr 6142-06.
Redaktör: Pontus Ohlin