Hamnbasen: ”Absurt att kalla vårt krav förstahandsavtal”

– Vi har aldrig påstått att deras förslag är ett förstahandsavtal däremot innebär deras förslag att de vill tränga undan vårt förstahandsavtal, säger Mattias Dahl, vd för Transportföretagen som på onsdagen fick se medlarna misslyckas på nytt.

Konflikten mellan parterna Sveriges Hamnar och Hamnarbetarförbundet fortsätter sedan de av Medlingsinstitutet utsedda medlarna misslyckats med att ena parterna på onsdagen. Erik Helgesson är medveten om vikten av att vinna opinion och stöd för sin kamp mot Sveriges Hamnar. Båda parterna medverkar i alla medier dagligen. Men den här konflikten handlar inte om kronor och ören utan är mer komplicerad än så. Hamnarbetarförbundet vill teckna ett eget kollektivavtal med Sveriges Hamnar, likalydande med hamn- och stuveriavtalet som Transport tecknat med arbetsgivarna.

Det skulle innebära en skyldighet för Sveriges Hamnar att inkludera Hamnarbetarförbundet i förhandlingar och överenskommelser men det skulle också, enligt förbundet, betyda fredsplikt.

Transportföretagen avvisar tanken på två avtal för samma arbetsgrupp med hänvisning till gällande praxis. Därför vill de ha en lösning för Hamnarbetarförbundet hakar på Transports avtal utan möjlighet att göra lokala överenskommelser.

Erik Helgesson anser att arbetsgivarna ägnar sig åt desinformation när man nu i medierna börjar kalla Hamnarbetarförbundets förslag på lösning ett ”förstahandsavtal”. Begreppet förekommer bland annat i Svenskt Näringslivs nyhetsbrev Arbetsmarknadsnytt. Men Mattias Dahl förnekar att hans organisation använt begreppet förstahandsavtal om Hamnarbetarförbundets förslag.

– Det har vi aldrig påstått. Däremot gläder det mig att de tycks gå med på att använda begreppet andrahandsavtal för det är precis vad det är i förhållande till hamn- och stuveriavtalet, säger Mattias Dahl.

Men Erik Helgesson håller med Mattias Dahl om den tolkningen.

– Det först ingångna avtalet gäller ju om det uppstår konflikt med ett avtal som vi skulle teckna. Det vet vi redan. Det blir ju därför absurt att säga att vi kräver ett förstahandsavtal. Det gör vi inte, säger Erik Helgesson.

Lika förargad är Erik Helgesson är att Transportföretagen tidvis under höstens förhandlingar mellan parterna har kallat sitt eget förslag till lösning för hängavtal. Det har Transportföretagen skrivit i pressmeddelanden som kan läsas på deras hemsida.

– Transportföretagen kan inte presentera ett enda exempel på hängavtal i sådana här situationer där arbetsgivaren är organiserad i en arbetsgivarorganisation, säger Erik Helgesson.

Här gör dock Mattias Dahl en pudel.

– Det är ett misstag. Hängavtal är en felaktig term. Har vi skrivit så får vi ändra det på hemsidan.

I en debattartikel i Dagens Industri på torsdagen skriver Martin Berg, förbundsstyrelseledamot i Hamnarbetarförbundet, om inte förbundet måste avsäga sig rätten att driva tvisteförhandlingar om avtalets innehåll, ”så är det ett allvarligt ingrepp i en fackförenings rättigheter som normalt följer av alla kollektivavtal. Det skulle innebära att om arbetsgivaren bryter mot det ingångna avtalet, så kan inte Hamnarbetarförbundet begära tvisteförhandling om hur avtalet ska tolkas. Vi skulle inte heller kunna vända oss till Arbetsdomstolen för att få rättelse”.

Mattias Dahl är mycket kritiskt till påståendet om att medlarnas förslag hindrar Hamnarbetarförbundet från att gå till Arbetsdomstolen.

– Det är osanning. Självklart skulle inte Medlingsinstitutet föreslå att Hamnarbetarförbundet inte ska kunna gå till domstol. Vi kan tycka mycket om deras krav men vi är beredda att försvara deras rätt att gå till domstol. Att påstå något annat är upprörande.