Unionen stämmer Samsung – första tvisten kring uthyrningslagen 

När konsulter på Samsung Electronics Nordic AB närmade sig att ha varit på företaget i 24-månader kom ett erbjudande från arbetsgivaren. Arbetstagarna kunde antingen välja att tacka ja till en tjänst men med stor risk för att sedan bli uppsagda på grund av arbetsbrist – eller så kunde de tacka nej till erbjudandet med chans till bonus.

En av de omkring åttio berörda arbetstagarna valde att tacka ja till erbjudandet och blev sedan uppsagd på grund av arbetsbrist innan hon ens han påbörja sin anställning.

Uthyrningslagen innebär att arbetstagare i första hand ska erbjudas en anställning efter 24-månader eller bli kompenserade med en ersättning som motsvarar två månaders lön. Unionens stämning innebär att uthyrningslagen för första gången kommer att testas i AD.

Malin Wulkan som är chefsjurist på Unionen och ombud för den uppsagda kvinnan i tvisten som kommer att föras i Arbetsdomstolen säger att Unionen ser det här som ett sätt att försöka runda lagen.

– Det här är ny lagstiftning som är oprövad så här långt, men vi menar att det är tydligt att om man har varit i 24 månader på samma arbetsställe ska man erbjudas anställning. Annars ska arbetstagaren få ersättning motsvarande två månadslöner.

I det här fallet har bolaget erbjudit en anställning trots att de hade god kännedom om att de inte kunde utöka sin bemanning, enligt förbundet. Medlemmen som tackade ja till anställningen sades sedan upp direkt till följd av arbetsbrist.

– Vi menar att om ett bolag vet med sig att de inte kan erbjuda en anställning så ska de heller inte göra det. Om bolag kan göra så här har den nya lagbestämmelsen ett väldigt begränsat värde så vi tycker det är viktigt att föra den här talan.

Malin Wulkan menar att erbjudandet var utformat på ett sätt som gjorde att det var tydligt för arbetstagaren att de tog en stor risk om de sa ja.

– Det stod i erbjudandet att Samsung gärna ville behålla arbetstagarna som konsulter och det ligger närmast till hands att uppfatta skrivningarna i erbjudandet som att de därför uppmanades tacka nej. Den hanteringen tycker vi är tveksam.

Unionen anser också att bolaget borda ha förhandlat med förbundet enligt medbestämmandelagen innan de utformade ett erbjudande till de anställda på det sättet.

– Hade de förhandlat med oss innan de valde att hantera uthyrningslagen på det här sättet kunde vi redan tidigare beskrivit hur vi tyckte att uthyrningslagen skulle tillämpas. Det är tydligt att de borde ha förhandlat med oss innan.

Unionen anser att Samsung som ett så stort bolag borde ha god kännedom om både den nya uthyrningslagen och medbestämmandelagen.

Unionen anser att erbjudandet till arbetstagarna kan uppfattas som en påtryckning från bolaget att frånsäga sig de rättigheter som de faktiskt hade enligt uthyrningslagen eftersom erbjudandet om anställning inte i realiteten var ett riktigt erbjudande.

– Vi uppfattar inte det här som ett allvarligt menat erbjudande. Det fanns ju tydligen inget utrymme för bolaget att utöka verksamheten med 80 tjänster vilket hade blivit realiteten om alla hade tackat ja till erbjudandet.

Anledningen till att parterna i samband med förhandlingarna om ett nytt huvudavtal enades om att föreslå nya regler i uthyrningslagen var just att stärka möjligheten till en tillsvidareanställning hos kundföretaget för den som varit uthyrd och arbetat under en lång tid på ett och samma ställe.

– Vi kom överens med lagstiftaren om de här reglerna eftersom vi inte vill att bolag ska använda bemanningsanställda som en permanent lösning utan att det ska vara begränsat i tiden.

Om domstolen skulle komma fram till att det här förfarandet är riktigt skulle det alltså innebära att lagstiftningen i realiteten inte uppfyller sitt syfte.

– Då är det väldigt lätt att kringgå det skyddet som var åsyftat med själva lagstiftningen det kan man ju lugnt säga.

Malin Wulkan vet inte om någon av dem som tackade nej har fått någon bonus men anser att så som texten i erbjudandet är utformad är det iså fall fråga om ett lägre belopp än två månadslöner.

 – Det är förmodligen ett av skälet till att bolaget valt att agera på det här sättet.

Motparten Almega har avböjt att kommentera.