Tesla överklagar domen mot Postnord

Det var den 11 oktober i år som Solna tingsrätt avslog Teslas yrkande i tvisten mot Postnord. Bakgrunden till tvisten är att Teslas dotterbolag i Sverige, TM Sweden AB, hade yrkat att tingsrätten skulle förplikta Postnord att leverera bolagets post. Nu lagras den hos Postnord på grund av den pågående sympatiblockaden som fackförbunden Seko och ST upprätthåller.

I den överklagade domen identifierade Solna tingsrätt tre huvudfrågor i tvistemålet. Dels om Postnord var skyldigt att dela ut försändelser till Tesla, dels om tingsrätten alls kunde besluta om att Postnord skulle dela ut de lagrade försändelserna. Den tredje frågan var om Postnord i rådande arbetsmarknadskonflikt kan anses vara förhindrat att dela ut försändelser till TM Sweden AB.

Tingsrätten konstaterade också att av av dessa tre frågeställningar var det den om eventuellt hinder mot att alls besluta om fullgörelse som var den centrala.

Enligt tingsrättens bedömning fanns det inte utrymme för allmän domstol att fatta ett sådant beslut som Tesla hade yrkat på under en pågående arbetsmarknadskonflikt. ”Som tingsrätten bedömer det skulle ett bifall till talan strida mot lagstiftarens syfte att stridsåtgärder ska avgöras av arbetsmarknadens parter och inte av staten”, skriver domstolen och hänvisar till grundlagens förarbeten.

I överklagandet har TM Sweden AB, genom ombudet Setterwalls advokatbyrå, samma yrkanden som i tingsrätten. Bolaget kräver också att Postnord ska befrias från att betala motpartens rättegångskostnader i tingsrätten som uppgick till närmare 6,5 miljoner kronor. I stället kräver Tesla ersättning för sina rättegångskostnader.

Som skäl för överklagandet anger Tesla att tingsrätten felaktigt tolkat regeringsformen. Tesla skriver i överklagandet att: ”Det följer av ordalydelsen i 2 kap. 14 § regeringsformen att bestämmelsen endast omfattar rätten att vidta stridsåtgärder. Bestämmelsens skyddsområde omfattar inte att åtgärden ska få den önskade eller avsedda effekten. Bestämmelsen hindrar alltså till exempel inte den som är föremål för en stridsåtgärd att vidta åtgärder för att mildra effekterna av stridsåtgärden.”

Vidare menar Tesla att tingsrätten inte har prövat vilka arbetstagare hos Postnord som omfattas av de aktuella stridsåtgärderna. ”Besluten om stridsåtgärderna kan endast omfatta Sekos och ST:s medlemmar hos Postnord, medan Teslas yrkande avser att Postnord ska dela ut eller utge postförsändelser till Tesla, till exempel genom att instruera utanförstående arbetstagare att göra detta.”

Därför menar Tesla att det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten kommit fram till. Bolaget menar även att det finns ett behov av rättspraxis kring vilken betydelse stridsåtgärder har i förhållande till Postnords skyldighet att dela ut postförsändelser.