Senaste nytt om arbetsrätten, 20 december 2006

Hovrätten
Hälften så många dagsböter
Högsta domstolen
Platschefen fick inte prövningstillstånd
Regeringen
Godtagbar skärm skyddar bussar från jetstråle
Ensamarbete nattetid förbjuds i ytterligare två 7-elevenbutiker
Kammarrätten
Flyttade till Irland- gick miste om a-kassa
HTF:s arbetslöshetskassa gjorde fel
Fel ramtid gav för låg a-kassa
Arbetsdomstolen - domar
Körkort inte nödvändigt
En Sif-medlem, som reste runt i hela Sverige för Emmaboda Glas AB räkning och gav råd till arkitekter och konstruktörer, blev avskedad efter att han förlorat sitt körkort (se Nyhetsbrevet den 15 februari under rubriken "Fel säga upp alkoholmissbrukare som förlorat körkortet igen").
Arbetsdomstolen anser att arbetsgivaren inte har visat att körkort var en nödvändig förutsättning för att han skulle kunna sköta sina arbetsuppgifter. Därför fanns det varken grund för avskedandet eller saklig grund för uppsägning.
Avskedandet ogiltigförklaras och mannen får 75 000 kronor i allmänt skadestånd.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
20 december, Dom 124/06, Mål A 35/06
Provanställd blev inte etniskt diskriminerad
En man blev av med sin anställning hos Nokia efter tre månader. Han ansåg att han blivit utsatt för etnisk diskriminering i samband med detta.
Han fick inget gehör från Stockholms tingsrätt och överklagade därför domen därifrån.
Arbetsdomstolen kommer dock till samma slutsats. Arbetsgivaren ansåg att han var en säkerhetsrisk och det var därför han blev av med jobbet.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
20 december, Dom 125/06, Mål B 70/05
Kvinnlig polis missgynnades inte
Polisförbundet stämde staten genom Arbetsgivarverket när en kvinnlig polis inte fick en utlyst tjänst som polisbefäl. Tjänsten gick till en av hennes manliga kolleger (se Nyhetsbrevet den 23 november 2005 under rubriken "Manlig polis fick jobbet före kvinnlig" och L&A nummer 11/2006 under rubriken "De ville helt enkelt inte ha en kvinna").
Kvinnan hade arbetat som polis i 30 år, mannen i 11 år. Arbetsdomstolen anser att kvinnans längre anställningstid inte ska tillmätas någon nämnvärd vikt.
Det som var viktigt var i stället att alla fem som lämnat referenser om henne ansåg att hon hade brister i fråga om beslutsförmåga och naturliga ledaregenskaper. Den manlige polisens tre referenspersoner beskrev honom som en typisk gruppmänniska och lagledare.
Det här gav den manlige polisen ett alldeles klart försteg i fråga om personliga egenskaper, anser Arbetsdomstolen. Kvinnan blev alltså inte diskriminerad på grund av sitt kön.
Polismyndigheten utsatte inte henne för olagliga repressalier när hennes lön sänktes i samband med att hon gick tillbaka till sin ursprungstjänst från ett tidsbegränsad anställning som yttre befäl, anser domstolen vidare. Det fanns inte något samband mellan lönesänkningen och att hon anmält sin arbetsgivare till Jämställdhetsombudsmannen.
Lönesänkningen innebar inte heller ett kollektivavtalsbrott, tycker domstolen.
Men att hennes lön felaktigt sänktes retroaktivt är ett brott mot kvittningslagen. För detta brott får hon 10 000 kronor i allmänt skadestånd.
Domen var enhällig.
20 december, Dom 126/06, Mål A 245/05
Knivkastning oacceptabel
Arbetsdomstolen ser strängt på våld eller hot om våld på arbetsplatsen. Därför anser domstolen att Husqvarna hade haft rätt att avskeda en anställd som kastat en morakniv efter en arbetskamrat (se Nyhetsbrevet den 30 november 2005 under rubriken "Uppsagd för knivkastning").
Att mannen kastade kniven berodde på att hans arbetskamrat slängt ett glas vatten på honom. Detta kunde i och för sig ses som en provokation, men det är inte en förmildrande omständighet, menar domstolen. Knivkastningen var inte reflexmässig och det fanns risk för att någon skulle ha skadats.
Företaget valde att säga upp den knivkastande mannen. Eftersom det han gjort sig skyldig till var så allvarligt att det gav grund för avskedande, behövde företaget varken göra någon prognos för hans lämplighet efter knivkastningen eller försöka omplacera honom.
Domen var enhällig.
20 december, Dom 127/06, Mål A 248
Ingen etnisk diskriminering
En enskild person som tidigare stämt en mängd arbetsgivare därför att han inte fått olika jobb hade överklagat en dom i Mölndals tingsrätt.
Även denna gång anser Arbetsdomstolen att tingsrätten gjort rätt bedömning. Det betyder att mannen förlorar målet och får betala motpartens rättegångskostnader.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
20 december, Dom 128/06, Mål B 53/06
Uppsägning sakligt grundad
En annan enskild person ville att Sollefteå kommuns uppsägning skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 7 december 2005). Men Arbetsdomstolen anser liksom Stockholms tingsrätt att det inte finns skäl för det..
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
20 december, Dom 129/06, Mål B 105/05
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Var det rätt att sparka hårfrisörskan?
Handelsanställdas förbund, Handels, stämmer skönhetssalongen Olle & Marie AB i Stockholm och Sveriges Frisörföretagare. Förbundet kräver att avskedandet av en frisörska ogiltigförklaras.
Frisörskan, en kvinna som arbetat på företaget i 22 år, fick i augusti i år en skriftlig varning i vilken det påstods att hon agerat illojalt mot arbetsgivaren. Dels ska hon inte ha tagit betalt enligt den fastställda prislistan, dels ska hon ha försökt försätta bolaget i konkurs.
Handels menar å sin sida att kvinnan bara har tagit betalt av kunderna i enlighet med de tillsagda och tidigare rutinerna på bolaget.
Och vad konkursansökan anbelangar så föranleddes den av att hon - i likhet med många av sina kollegor - inte hade fått någon lön och "därför ville säkra sin rätt till lönegaranti för det fall bolaget skulle vara på obestånd".
Förutom att avskedandet bör ogiltigförklaras kräver förbundet att bolaget betalar 7 000 kronor per månad från dagen för avskedandet samt att kvinnan får 150 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är förbundsjuristen Lena Israelsson på LO-TCO Rättsskydd AB.
14 december, Mål A 247/06
Bryter Stockholms stad mot LAS?
Fackförbundet SKTF stämmer Stockholms stad för brott kollektivavtalet och lagen om anställningsskydd. Facket kräver att uppsägningen och avstängningen av en av dess medlemmar, en 54-årig fältassistent, ska förklaras ogiltigt.
Fältassistenten sades upp från sin tjänst i januari i år på grund av personliga skäl. Mannen ska, enligt arbetsgivaren, ha arbetsvägrat genom att inte delta i vissa möten. Dessutom ska han ha obstruerat mot arbetsledningen samt agerat illojalt genom att ha uttalat sig illa om densamma.
SKTF bestrider att mannen gjort sig skyldig till arbetsvägran. Mannen hade helt enkelt inte deltagit på mötena av rädsla - eftersom han där skulle "tvingas konfronteras med personer som han i enlighet med socialtjänstlagen anmält" för misskötsamhet.
Att mannen skulle ha gjort sig skyldig till obstruktion och illojalitet mot arbetsgivaren stämmer inte heller, menar förbundet. Mannen har endast utnyttjat "sin grundlagsfästa yttrandefrihet", vilket inte kan "läggas till grund för uppsägning".
Förbundet är dessutom mycket kritiskt till att någon omplaceringsutredning aldrig gjordes.
SKTF kräver nu att Stockholm stad betalar mannen ett allmänt skadestånd på totalt 150 000 kronor för brott mot kollektivavtalet samt mot paragraferna 7 och 34 i anställningsskyddslagen. Dessutom begär facket för egen del ett allmänt skadestånd på 30 000 kronor för brott mot kollektivavtalet.
Ombud är förbundsjuristen Sussanne Lundberg, SKTF.
14 december, Mål A 248/06
Är piloten fit for flight?
Flygarbetsgivarna och TUIfly Nordic AB stämmer Svensk Pilotförening och en pilot. Bolaget kräver att piloten återbetalar en lön på sammanlagt 152 251 kronor.
Piloten sades upp av bolaget den 31 december förra året på grund av förlust av flygcertifikat. Förlusten berodde på en diskbråcksskada som innebar att mannen inte kunde sitta still så länge som arbetet kräver. Mannen fick då ersättning i enlighet med trygghetsförsäkringen i det mellan parterna rådande kollektivavtalet.
I juli i år beviljades piloten emellertid ett annat, amerikanskt, flygcertifikat - ett certifikat som kräver att man har genomgått medicinsk undersökning utan anmärkning. Bolaget gör därför gällande att piloten är "fit for flight" och således inte är oförmögen att utöva pilotyrket.
Ombud är chefsjuristen Pia Schöldström, Transportgruppen TGS Service AB.
15 december, Mål A 249/06
Fanns saklig grund för uppsägning?
Hallands Lokala Samorganisation stämmer Varbergs kommun därför att en av organisationens medlemmar blivit uppsagd utan saklig grund. Organisationen anser vidare att medlemmens anställningsavtal tidsbegränsats på ett olagligt sätt och att kommunen brutit mot sin förhandlingsskyldighet.
Samorganisationen yrkar 70 000 kronor i allmänt skadestånd till medlemmen och 20 000 kronor för egen del.
Organisationen begär en månads anstånd med att komplettera sin stämningsansökan för att kunna avvakta en eventuell central tvisteförhandling.
19 december, Mål A 250/06
Arbetsdomstolen - överklagade mål
Skadestånd - Gällivare kommun
En kvinna har överklagat Gällivare tingsrätts beslut i mål T859-04 den 15 november. Målet gäller skadestånd i ett jämställdhetsmål, och kvinnans ombud är advokat Jan Thörnhammar.
Motpart är Gällivare kommun och dess ombud är arbetsrättsjuristen Göran Söderlöf på Sveriges Kommuner och Landsting.
18 december, Mål B 117/06
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Lönetvist
En man hade stämt Samhall AB och krävt 168 000 kronor i retoraktiv lön (se Nyhetsbrevet den 6 september)
14 december avvisade Arbetsdomstolen Mål A 171/06 genom protokollsbeslut.
Förhandlingsvägran
Hotell och Restaurang Facket hade stämt Byns Bistro i Göteborg för förhandlingsvägran (se Nyhetsbrevet den 22 november).
14 december avskrev Arbetsdomstolen Mål A 228/06
Lönetvist
Ett företag i Göteborg hade överklagat en tingsrättsdom om en lönetvist (se Nyhetsbrevet den 10 maj).
18 december avslutade Arbetsdomstolen Mål B 52/06 genom protokollsbeslut.
Förhandlingsvägran
Kommunal hade stämt Kulturpannan ekonomisk förening i Göteborg för förhandlingsvägran (se Nyhetsbrevet den 8 november).
18 december avskrev Arbetsdomstolen Mål A 220/06
Uppsägning - Västberga Åkeri
Västberga Åkeri i Stockholm hade överklagat en tingsrättsdom om en uppsägning (se Nyhetsbrevet den 11 januari).
19 december avslutade Arbetsdomstolen Mål B 118/05 genom protokollsbeslut.
Anställningstvist
Svenska Journalistförbundet hade stämt ABF och krävt 100 000 kronor i allmänt skadestånd till en medlem (se Nyhetsbrevet den 9 augusti under rubriken "Man anställdes som chefredaktör före kvinna med bättre meriter")
19 december avskrev Arbetsdomstolen Mål A 118/06
Hovrätten - arbetsmiljö
Hälften så många dagsböter
Det lönade sig att överklaga domen för den privatperson som dömdes till 60 dagsböter à 370 kronor för att han inte hade upprättat en arbetsmiljöplan för ett villabygge där han hade samordningsansvaret. Att det inte fanns någon arbetsmiljöplan upptäcktes sedan en lärling skadats allvarligt då han föll från övervåningen till våningen inunder då han arbetade på bygget för den anlitade entreprenören.
Lärlingens chef, entreprenören, dömdes till 50 dagsböter á 130 kronor för att han inte hade sett till att sätta upp skyddsräcken (se Nyhetsbrevet den 20 juni 2006 under rubriken "Skyddsräcke skulle ha hindrat fallet"). Han överklagade inte domen, vilket alltså privatpersonen gjorde.
Hovrätten ändrar tingsrättens dom till 30 dagsböter à 370 kronor.
Domen kan överklagas senast den 28 december.
30 november, Hovrätten för västra Sverige, Mål B 3046-06
Högsta domstolen - arbetsmiljö
Platschefen fick inte prövningstillstånd
En anläggningsarbetare anställd av PEAB Sverige AB blev påkörd av en backande grävmaskin och fick ena foten krossad. Skadan var så svår att underbenet måste amputeras. Arbetsmiljöansvaret var delegerat till platschefen, som skulle ha sett till att bestämmelserna i arbetsmiljölagen följdes. Sundsvalls tingsrätt dömde platschefen till 60 dagsböter à 200 kronor (se Nyhetsbrevet den 20 oktober 2004 under rubriken "Platschef dömd till dagsböter för olycka med grävmaskin").
Platschefen överklagade, men hovrätten fastställde tingsrättens dom (se Nyhetsbrevet den 16 november 2005 under rubriken "Platschef skulle ha gjort en riskanalys").
Platschefen överklagade även hovrättens dom. Till Lag & Avtal sade han att han visst hade gjort en arbetsmiljöplan, att han var ledig den dagen olyckan hände och att arbetslaget på eget bevåg beslutat att flytta en sandhög. Han hade också PEABS stöd. Företagets chefsjurist Karin Malmgren ansåg att platschefen gjort vad han skulle och att olyckan inte kunde ha undvikits av något agerande från hans sida (se Lag & Avtal nr 12/2005).
Men platschefen får inte prövningstillstånd i Högsta domstolen.
21 november, Högsta domstolen, Mål B 4827-05
Regeringen - arbetsmiljö
Godtagbar skärm skyddar bussar från jetstråle
Flygplanen på Bromma flygplats höll på att blåsa Swebus bussar av vägen. Med någon månads mellanrum hände det att en buss passerade samtidigt som ett större flygplan lyfte från Bromma flygplats. Bussens höjd gjorde att den var mer utsatt för jetstrålen än till exempel en personbil.
Huvudskyddsombudet klagade till Arbetsmiljöverket, som höll med om att det var ett problem. Swebus överklagade Arbetsmiljöverkets beslut till regeringen.
Luftfartsverket satte förra vintern upp ett skynke och då blev det bättre. Men när tjälen gick ur marken blev avskärmningen lägre. Arbetsmiljöverket ansåg dock i sitt yttrande att den fortfarande dög.
Regeringen upphäver därför Arbetsmiljöverkets beslut.
14 december, Ärende N2005/8781/ARM
Ensamarbete nattetid förbjuds i ytterligare två 7-elevenbutiker Arbetsmiljöverket förbjöd ensamarbete nattetid i 7-elevenbutikerna på Hornsbruksgatan 28 i Stockholm och på Götgatan 25.
Franchisetagaren Hage Streetfood AB (Hornsbruksgatan) måste för att bedriva ensamarbete på natten installera en nattlucka och ha entrédörren låst. Dessutom ställde verket krav på att det skulle finnas ett slutet kontanthanteringssystem. PS. Restauranger AB (Götgatan) kunde nöja sig med nattlucka och låst dörr.
I båda fallen förbjöds Reitan Servicehandel i Sverige AB att upplåta lokal för försäljning i nattöppen butik
Alla fyra ärenden överklagades.
Regeringen avslår de fyra överklaganden.
14 december, Ärendena 2005/5801/ARM, 2005/5806/ARM, N2005/5796/ARM och N2005/5809/ARM
Kammarrätten - a-kassa
Flyttade till Irland- gick miste om a-kassa
Mannen blev arbetslös och åkte till Irland efter några veckor för att söka jobb. Eftersom han var berättigad till arbetslöshetsersättning i Sverige trodde han att det inte var några problem att åka till Irland och söka jobb. Enligt EG-förordningen ska det vara möjligt i tre månader om man söker jobb utomlands.
Men så blev det inte.
Du måste ha varit helt arbetslös i minst fyra veckor i Sverige för att du ska omfattas av EG-förordningen och få ett så kallat E 303-intyg.
Mannen menade att han inte kände till regeln och att arbetsförmedlingen i Lund inte upplyst honom.
Det hjälper inte säger IAF, Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen. IAF: s beslut stöds av kammarrätten.
7 december. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 5904-06
HTF:s arbetslöshetskassa gjorde fel
Du får ingen arbetslöshetsersättning eftersom du studerar var HTF: s a-kassas besked till en 50-årig kvinna. Problemet var dock att hon inte började de studier hon tänkt gå.
Men såväl Handelstjänstemannaförbundets a-kassa som länsrätten ansåg att hon ändå skulle anses som studerande och inte få någon a-kasseersättning.
Kammarrätten har en annan åsikt. De stödjer sig på en utredning som IAF, Inspektionen för arbetslöshetsförsäkring, gjort som menar att kvinnan tidigt aviserade att hon inte tänkte påbörjade den sökta utbildningen.
8 december. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 1404-06
Fel ramtid gav för låg a-kassa
Kommunalarbetarnas arbetslöshetskassa beräknade a-kassan på en arbetstid på 20 timmar i veckan för en kvinna i Byske. Fel, menar kvinnan som anser att den ska beräknas på 40 timmar. Det var den arbetstid som hon hade innan hon studerade.
Länsrätten gick på a-kassans linje.
Kammarrätten går mittemellan. Kommunals a-kassa har räknat på fel så kallad ramtid, menar rätten. Ersättningen ska baseras på 22 timmars veckoarbetstid. Beslutet betyder att kvinnans dagpenning högs från 396 kronor per dag till 438 kronor per dag.
15 december. Kammarrätten i Sundsvall. Mål nr 2650-05