Senaste nytt om arbetsrätten, 19 oktober 2005

Arbetsdomstolen
Språkkrav sakligt motiverade
50 000 kronor i skadestånd till stöldanklagad
Krav på 800 000 för föreningsrättskränkande avsked
Krav på skadestånd på grund av etnisk diskriminering
Pressens Morgontjänst överklagar mellandom
Kollektivavtalstolkning
Uppsägning
Avsked
Uppsägning
Turordning
Uppdrag eller anställning
Turordning
Högsta domstolen
Avskedad får kortare straff
Hovrätten
Hovrätten friar rektor och kemilärare
Tingsrätten
Blockchef dömd för dödsolycka
Kammarrätten
Misslyckat kassaskåpslyft ingen arbetsskada
Sen anmälan problem för vårdbiträde
Ingen arbetsskada på Electrolux
Ingen livränta till postbud
Byggnadssnickare förlorade
Först ja till arbetsskada - nu nej
Extra föräldrapenning när Försäkringskassan sjabblade
Ingen a-kassa vid halvfartsstudier
Kasinoanställd fick rätt mot HTFs a-kassa
Arbetsdomstolen - domar
Språkkrav sakligt motiverade
Norrköpings kommun annonserade 2002 efter en ny bygglovarkitekt.
En av de sökande som blev kallad till intervju var född i Kosovo. Han kom till Sverige 1991 och tog sin svenska arkitektexamen 2001.
En annan av de sökande fick dock tjänsten. Ombudsmannen mot etnisk diskriminering stämde kommunen i första hand för direkt diskriminering, i andra hand för indirekt diskriminering.
Enligt DO hade kommunen missuppfattat arkitektens språkkunskaper alternativt ställt alltför höga krav på dessa kunskaper.
Arbetsdomstolen anser att arkitekten vid anställningsintervjun inte lyckats visa att han hade den förmåga att uttrycka sig i tal och skrift som kommunen krävde. I och med detta har han inte utsatts för direkt diskriminering.
Han har heller inte utsatts för indirekt diskriminering, anser domstolen. Kommunens språkkrav var motiverade, främst därför att de beslut som en bygglovsarkitekt ska fatta måste vara korrekta och begripliga för dem som är berörda av besluten.
Domen var enhällig.
19 oktober, Dom 98/05, Mål A 238/03
50 000 kronor i skadestånd till stöldanklagad
En avdelningschef vid Bilemas stormarknad i Höör blev avskedad efter fyra års anställning. Skälet var att han anklagades dels för att ha stulit bland annat vilstolsstativ, en högtryckstvätt en Nalle Puh-kasse och två par barnskor, dels för att ha brutit mot företagets regler för personalköp och hemlån. Handelsanställdas förbund stämde företaget och Svensk Handel. Förbundet yrkade i första hand att avskedandet skulle ogiltigförklaras och 150 000 kronor i allmänt skadestånd. Om Arbetsdomstolen skulle anse att det funnits grund för uppsägning, yrkade förbundet 100 000 kronor i allmänt skadestånd och ekonomiskt skadestånd för uppsägningstiden.
Arbetsdomstolen anser att den avskedade brutit mot reglerna för personalköp och hemlån. Han måste också ha varit medveten om detta, tycker domstolen. För en avdelningschef måste det vara självklart att personalen inte kan låna hem varor utan att det dokumenteras på något sätt.
Däremot har företaget inte lyckats visa att den tidigare anställde hade tänkt stjäla de obetalade varor han tagit hem. Det kan inte uteslutas att han tänkt betala varorna senare eller lämna tillbaka dem.
Arbetsdomstolen tycker att det finns anledning att rikta allvarlig kritik mot den anställde, men det han gjort motiverar varken en uppsägning eller ett avskedande. Därför ogiltigförklaras avskedandet.
Den avskedade får dock endast 50 000 kronor i allmänt skadestånd. Det beror på att han bröt mot de interna reglerna trots att han måste ha varit medveten om det.
Domen var enhällig.
19 oktober, Dom 97/05, Mål A 186/04
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Krav på 800 000 för föreningsrättskränkande avsked
Fastighetsanställdas förbund stämmer Städab Uppsala AB och Fastigo AB till Arbetsdomstolen.
En av förbundets medlemmar har avskedats på grund av sitt fackliga engagemang. Han anställdes den 14 januari och kom att engagera sig i den i mars startade fackklubben som skyddsombud och försäkringsrådgivare. Efter att ha gått en facklig kurs i grundläggande arbetsrättsregler och om gällande kollektivavtal informerade han vid ett flertal tillfällen sina arbetskamrater vid bolaget om deras rättigheter.
Med anledningen av hans fackliga arbete har han enligt stämningsansökan blivit särskilt granskad av företrädare för bolaget och VD har till och med hotat honom, en händelse som är polisanmäld.
Efter att den fackliga förtroendemannen uttryckt missnöje med att bolaget inte hade betalat ut övertidsersättning på ett korrekt sätt i ett nyhetsreportage i TV4 Uppland den 15 september avskedades han.
Förutom ekonomiskt skadestånd kräver Fastighets 400 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för det föreningsrättskränkande avskedet och lika mycket, 400 000 kronor, i allmänt skadestånd för egen del.
17 oktober, Mål A 217/05
Arbetsdomstolen - överklagade mål
Krav på skadestånd på grund av etnisk diskriminering
Personen som överklagade Mölndals tingsrätts dom den 24 augusti (se Nyhetsbrevet den 28 september under rubriken "Överklagar dom om etnisk diskriminering - igen") har nu återigen överklagat en dom från Mölndals tingsrätt. Det gäller mål T 527-05 med dom den 28 september. Överklagandet gäller skadestånd på grund av etnisk diskriminering.
Motpart i det här målet är Caparol Sverige AB i Göteborg. Bengt-Göran Silverflod på företaget är ombud.
Den klagande personen saknar ombud.
17 oktober, Mål B 89/05
Pressens Morgontjänst överklagar mellandom
Ett uppsagt tidningsbud ville att uppsägningen skulle ogiltigförklaras. Han krävde också ekonomiskt skadestånd. Då det gått för lång tid och det visade sig att ogiltighetstalan var preskriberad, kvarstod kravet på ekonomisk ersättning. En del av det ekonomiska skadeståndet han kräver handlar om ersättning för arbete på ett distrikt han inte hade, förklarar Pressens Morgontjänsts ombud arbetsrättschef Roine Johansson.
- I den delen har jag gjort en preskriptionsinvändning, säger Roine Johansson.
Tingsrättens mellandom gick dock Pressens Morgontjänst emot. Varför man överklagat den till Arbetsdomstolen.
Tidningsbudet saknar ombud.
13 oktober, Mål B 88/05
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Kollektivavtalstolkning
Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt Livsmedelsföretagen och Magnihill AB i Mörarp (se Nyhetsbrevet den 17 november 2004 under rubriken "För låg lön").
11 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 242/04
Uppsägning
Skogs- och Lantbrukstjänstemannaförbundet hade stämt Skogs- och Lantarbetsgivareförbundet och Vågsjö Drift AB i Täby (se Nyhetsbrevet den 24 november 2004 under rubriken "Uppsägning av personliga skäl" - observera att målet där fick felaktigt nummer, 345 i stället för 245).
12 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 245/04
Avsked
Kommunalarbetareförbundet hade stämt Göteborgs stad (se Nyhetsbrevet den 4 maj under rubriken "Avskedades efter tio år i handikappomsorgen").
14 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 90/05
Uppsägning
Sif hade stämt Almega IT-företagens Arbetsgivarorganisation och Swedish Satellite Systems AB i Stockholm (se Nyhetsbrevet den 7 september under rubriken "Jobbet finns inte kvar efter föräldraledigheten").
17 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 181/05
Turordning
Skogs- och Träfacket hade stämt Trä- och Möbelindustriförbundet och Glimåkra Akvamatik AB (se Nyhetsbrevet den 30 mars under rubriken "Kvinna sades upp före man med kortare anställningstid").
18 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 66/05
Uppdrag eller anställning
Le Grand Bleu Food AB i Duved mot en person i Norge. Båda hade klagat över Östersunds tingsrätts dom den 30 januari 2004 i mål T 1982-01.
Parterna har förlikts.
Arbetsdomstolen har stadfäst förlikningen.
19 oktober, Dom 99/05, Mål B 30/04
Turordning
Jusek hade stämt Almega Tjänsteförbunden, Utbildningsföretagens Arbetsgivarorganisation och Gällöfsta Utbildnings AB i Kungsängen (se Nyhetsbrevet den 9 mars under rubriken "Konsult sades upp i strid med turordningen").
Parterna har förlikts.
Arbetsdomstolen har stadfäst förlikningen.
19 oktober, Dom 100/05, Mål A 51/05
Högsta domstolen - övriga mål
Avskedad får kortare straff
Högsta domstolen drar av sex månader på det fängelsestraff som en anställd som stulit på sin arbetsplats dömts till av Svea hovrätt (se Lag & Avtal nr 6/04).
Stölden, som gällde varor värda en dryg miljon, betraktades som grov av hovrätten och han dömdes därför till två och ett halvt års fängelse. Han överklagade domen och ville både få själva brottet och straffet prövat.
Högsta domstolen gick bara med på att pröva om det var riktigt att inte ta hänsyn till att han blev av med jobbet därför att han stulit i tjänsten.
Domstolen påpekade att det saknas stöd för hovrättens åsikt att straffet inte ska lindras för den som blir avskedad efter att han begått brott i anställningen. Högsta domstolen sänker därför straffet med ett halvår.
18 oktober, Mål B 3742-03
Hovrätten - arbetsmiljö
Hovrätten friar rektor och kemilärare
En kemilaboration spårade ur. Brinnande vätska stänkte upp på fem elever, den elev som står närmast fick en kraftig dusch i ansiktet. Pojken som fick tredje gradens brännskador i ansiktet och på händerna, fick hud transplanterad till både ansikte och hals och fick under tiden vårdas i respirator.
Kemiläraren och rektorn åtalades för arbetsmiljöbrott. Blekinge tingsrätt ogillade dock åtalet mot båda i domen den 18 juni 2004, mål B2236-03.
Åklagaren överklagade tingsrättsdomen till hovrätten.
Visserligen har Högsta domstolen visat att arbetsgivarens ansvar i första hand bärs av den högste chefen och att detta ansvar kan delegeras, påpekar hovrätten. Men att barn- och ungdomsnämnden i Karlskrona kommun antagit en arbetsmiljöpolicy där avsikten är att rektorn vid Wämöskolan ska ha ansvaret för den fysiska arbetsmiljön räcker inte. Arbetsmiljöansvaret kan inte anses ha förts över till rektorn genom enbart en sådan viljeyttring, anser domstolen.
Vad gäller läraren är det svårt att se vad han ytterligare skulle ha kunnat göra för att förebygga olyckan, påpekar rätten. Olyckan hände när han tillfälligt lämnade klassrummet för att hämta mer material. Laborationen eleverna skulle utföra var inte särskilt riskfylld. För att elden skulle spridas på det sätt som blivit fallet måste sålunda krävas att någon på ett oförutsebart sätt handskats mycket ovarsamt med eld och alkohol, skriver hovrätten och fastställer tingsrättens domslut.
Domen kan överklagas till den 3 november.
6 oktober, Hovrätten över Skåne och Blekinge, Mål B 1849-04
Tingsrätten - arbetsmiljö
Blockchef dömd för dödsolycka
En arbetstagare vid SCA Östrands massafabrik i Timrå arbetade den 22 oktober 2003 med ett så kallat virabyte i en torkmaskin i närheten av den öppning som leder ned till en massaupplösare. Den sex gånger en meter breda öppningen saknade skyddsräcke, inte heller hade arbetstagaren personlig fallskyddsutrustning, dessutom var underlaget halt av pappersmassa och vatten.
Arbetstagaren föll ned i öppningen till botten på massaupplösaren, som vid tillfället var tömd. Det var ett fall på sex meter. Han avled på sjukhuset dagen efter till följd av de skallskador han fått vid fallet.
Blockchefen för den torkmaskin den omkomna arbetade på har nu dömts till villkorlig dom och 40 dagsböter à 480 kronor för att han av oaktsamhet vållat arbetstagarens död.
Han skulle ha sett till att det fanns skyddsräcke eller att öppningen täcktes över när arbete gjordes intill den, anser tingsrätten. I vart fall borde arbetstagaren ha utrustats med personlig skyddsutrustning.
Att blockchefen och några av vittnena i målet menar att ingen på blocket ens tänkt på att öppningen innebar en risk för olycksfall har tingsrätten ingen som helst förståelse för.
Hade en ordentlig riskbedömning skett framstår det som uppenbart att risken hade upptäckts och beaktats, skriver domstolen.
Efter olyckan har skyddsräcke placerats vid öppningen och öppningen täcks också över vid virabyten.
Det var klart i målet att blockchefen hade fått ansvaret för arbetsmiljön delegerat till sig.
Domen kan överklagas senast den 26 oktober.
5 oktober, Sundsvalls tingsrätt, Mål B 4914-04
Kammarrätten - arbetsskada
Misslyckat kassaskåpslyft ingen arbetsskada
När mannen i sitt arbete skulle försöka flytta ett 300 kilo tungt kassaskåp small det till. Det var 1995 och efter det har ryggvärken bara ökat.
Länsrätten i Blekinge ansåg det vara en arbetsskada, om än i en oenig dom.
Nu ändrar kammarrätten domen. De anser inte att det finns tillräckliga medicinska bevis som visar att värken hänger ihop med det misslyckade lyftet.
4 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 1076-04.
Sen anmälan problem för vårdbiträde
Det kvinnliga vårbidträdet uppsökte läkare sju veckor efter det att hon lyft en patient så illa att hon fått ont i ryggen. Den sena anmälan var ett av de tyngsta skälen till att kammarrätten inte anser att det rör sig om en arbetsskada. Rätten menar att kvinnan först sökte upp läkare då hon skadat sig när hon använt en borrmaskin på fritiden.
Tidigare hade Länsrätten i Blekinge dömt till kvinnans fördel.
5 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 3601-04.
Ingen arbetsskada på Electrolux
Kan domningar i en arm efter 13 år som montör vid Electrolux i Motala betraktas som arbetsskada?
Nej, menar Kammarrätten i Jönköping. Den kvinnliga montörens problem har med största sannolikhet inte orsakats av arbetet vid Electrolux, menar rätten.
Kammarrätten ändrar därmed Länsrätten i Östergötlands tidigare beslut.
5 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 1725-05.
Ingen livränta till postbud
Kvinnan jobbade först som lokalvårdare vid Västerviks sjukhus och fick sina nack- och axelbesvär klassade som arbetsskada. När hon senare blev postbud fortsatte problemen och hon ansåg sig ha rätt till livränta.
Länsrätten i Kalmar Län sa ja till kvinnans begäran.
Men nu ändrar kammarrätten domen. Den menar att hon inte kan få livränta eftersom hon i arbetet som postbud inte varit utsatt för skadlig inverkan i den mening som avses i andra kapitlet första paragrafen i LAF (Lagen om arbetsskadeförsäkring).
5 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 1838-05.
Byggnadssnickare förlorade
Det går inte att arbeta i 14 år efter en olycka och sedan få skadan klassad som arbetsskada. Det slog Kammarrätten i Jönköping fast i en dom som berör en 39-årig byggnadsarbetare.
Länsrätten hade tidigare beviljat mannen arbetsskadelivränta från augusti 2003 till juni 2007.
6 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 64-05.
Först ja till arbetsskada - nu nej
En idag 61-årig byggnadsnickare halkade i sitt jobb 1989. Olyckan medförde höftledsbesvär som har fortsatt. 2001 beviljades han halv förtidspension och tre år senare slog Länsrätten i Kronoberg fast att det rörde sig om en arbetsskada.
Försäkringskassan stod dock på sig och överklagade till Kammarrätten. Nu går rätten på kassans linje och säger nej till arbetsskada med motiveringen att det inte finns sannolika skäl som talar för ett samband mellan olyckan och problemen.
14 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 2531-04.
Kammarrätten - föräldrapenning
Extra föräldrapenning när Försäkringskassan sjabblade
Försäkringskassan skrev fel på barnets personnummer. Därför fick kvinnan föräldrapenning i två månader extra. Försäkringskassan har krävt henne på 25 758 kronor och fått medhåll av Länsrätten i Jönköping.
Nu gör kammarrätten en annan bedömning och menar att kvinnan inte behöver betala tillbaka föräldrapenningen. En viktig del i beslutet är att rätten menar att Försäkringskassan inte gjort den manuella uppdatering av registret som bör göras och att kvinnan inte automatiskt borde förstått att hon fått föräldrapenning för länge.
6 oktober. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 333-05.
Kammarrätten - a-kassa
Ingen a-kassa vid halvfartsstudier
Kan man studera på halvtid och samtidigt få ersättning från arbetslöshetskassan? Nej, säger kammarrätten och går däremot ett tidigare beslut i länsrätten. Motiveringen är att en halvfartskurs på sammanlagt 60 poäng pågår i sex terminer och inte kan räknas som en enstaka kurs.
13 oktober. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 3021-05.
Kasinoanställd fick rätt mot HTFs a-kassa
En anställd vid Casino Cosmopol stängdes felaktigt av från HTFs arbetslöshetskassa slår kammarrätten fast i en oenig dom. Orsaken till att hon fick rätt var att det fanns en klausul hos hennes tidigare arbetsgivare JPC Casino i Kristinehamn att inte börja hos en konkurrent utan en viss karens. Det är under den "karantänen" hon nu beviljas 45 dagars a-kassa.
13 oktober. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr. 5736-04