Senaste nytt om arbetsrätt, 8 augusti 2007

Arbetsdomstolen
Sexköpande domaren förlorade jobbet
Ingen preskription för kvinnan
Extrapass var inte nattpass
Volvo Personvagnar bröt "bara" mot förhandlingsskyldigheten
Rederianställd får hundratusentals kronor i skadestånd
Sa lärlingen upp sig själv?
Fick inte följa med vid övergången
Byggnads stämmer för MBL-brott
Vägrar förhandla om kollektivavtal
Lovade gå med i arbetsgivarorganisation
Avskedade för bisyssla
Erinrades för dagstrejk
Sif-medlem miste sin chefsställning
Fyra Sif-medlemmar med lång anställnings sades upp
Tre svenskar gick före bosnisk man
Kasinoanställda fick ingen OB-ersättning
Fick de restauranganställda rätt OB-lön?
Lön vid beordrad ledighet?
Man kränktes av frågor om AIDS under anställningsintervju
Var språkkravet diskriminerande?
Var det rätt att avskeda utslitna städare?
Kunde dataexperten omskolats till informatör?
Blev uppsägningen felaktigt utförd?
Var det rätt att säga upp alkoholiserad brandman?
Tester i stället för arbete
Gräl eller slagsmål på bilverkstaden?
Var det rätt att avskeda enhetschefen?
Bröt kartongfabriken mot MBL?
Har operatören rätt till 450 000 kronor i skadestånd?
Bageri stäms på flera miljoner
Har brandmannen inte rätt till ersättning?
Var Svenska Hamnarbetarförbundet otydliga?
Var det rätt att avskeda arbetsförmedlarna?
Kringgick arbetsgivaren turordningen?
Var det fel av Konsum att säga upp kvinnan?
Bröt folkhögskolan mot förhandlingsskyldigheten?
Var det fel att säga upp vaktmästaren?
Var det fel att säga upp bartendern?
Var det fel att säga upp stuveriarbetaren?
Var det fel att avskeda renhållningsarbetaren?
Var det fel att säga upp kommunikatören?
Kränkte bolaget föreningsrätten?
Bröt konsthallen mot återanställningsrätten?
Skadestånd - Lalona Restaurang AB
Jansson Bygg och Konsult - semesterersättning
LAS - Härryda kommun
Fordran - en person
Lönetvist - Henkes Konsult verksamhet
Tingsrätten
Regementschefen var inte skyldig till arbetsmiljöbrott
Hovrätten
Olyckan var inte elektrikerns eget fel
Hemtjänsten måste bli bättre på att bedöma enskilda hem
Arbetsdomstolen - domar
Sexköpande domaren förlorade jobbet
Det var rätt att avskeda den domare i Skåne som köpte sex. Det konstaterar Arbetsdomstolen i en dom. Även om domarens sexköp inte varit straffbart har hans besök på - och telefonsamtal till - en bordell i Malmö gjort att han grovt åsidosatt sina åligganden gentemot arbetsgivaren, menar domstolen. Därför avslår man således domarens talan om att avskedandet av honom ska ogiltigförklaras.
Domaren, som varit djupt ångerfull och skyllt handlingarna på "tillfällig omdömeslöshet", godkände tidigare Statens ansvarsnämnds strafföreläggande för ett köp och ett försök till köp av sexuella tjänster. Men när nämnden den 1 september 2005 beslutade att avskeda honom stämde han staten till tingsrätten och krävde att avskedandet skulle ogiltigförklaras. Domaren vill då också att tingsrätten skulle pröva om hans handlande varit brottsligt, han hade godtagit strafföreläggandet endast för att slippa publicitet.
Domaren vann i tingsrätten, varpå staten genom Arbetsgivarverket överklagade domen till Arbetsdomstolen.
Arbetsdomstolen finner inte att det saknar självständig betydelse för avskedandefrågan att mannen godtagit bedömningen att han hade begått brott.
Domen är enhällig.
27 juni, Dom 63/07, Mål B 109/06
Ingen preskription för kvinnan
En kvinna hade överklagat Stockholms tingsrätts beslut i mål nr T10831-05 den 9 januari i år.
Målet gällde preskription, och motpart var Stockholmskooperativet för Independent Living, STIL (se Nyhetsbrevet den 12 februari i år, under rubriken "Skadestånd").
Arbetsdomstolen har nu fastställt tingsrättens dom.
6 februari, Mål B 12/07
Domen är enhällig.
4 juli, Dom 67/07, Mål B 12/07
Extrapass var inte nattpass
När SOS Centralen i Malmö hade personalbrist infördes två arbetspass som delvis innehöll arbetstid på natten (se Nyhetsbrevet den 15 mars 2006 under rubriken Extrapass borde klassas som nattpass).
Det ena passet började halv tre på eftermiddagen och slutade halv två på morgonen, det andra började halv fyra på eftermiddagen och slutade halv tre på morgonen.
Passen förekom främst på fredagar och lördagar.
Till skillnad från arbetsgivaren ansåg Tjänstemannaförbundet HTF att de här passen skulle betraktas som nattpass, varför man stämde SOS Centralen i Malmö och Almega Tjänsteföretagen för kollektivavtalsbrott och krävde 200 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del och 20 000 kronor var till de tjänstemän som har arbetat på de två extrapassen utan att få kortare veckoarbetstid.
Men Arbetsdomstolen har i en enhällig dom nu avslagit HTFs yrkanden. Enligt domstolen har avtalet nämligen inte den innebörd som arbetstagaren påstått.
4 juli, Dom 66/07, Mål A 56/06
Volvo Personvagnar bröt "bara" mot förhandlingsskyldigheten
Göteborgs industriarbetarsyndikat hade stämt Volvo Personvagnar och krävt att Arbetsdomstolen skulle fastställa att en medlem är anställd tills vidare (se Nyhetsbrevet den 9 augusti 2006 under rubriken "Anställning - Volvo Personvagnar).
Dessutom hade syndikatet yrkat 30 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för påstådda brott mot LAS och 75 000 kronor i ekonomiskt skadestånd för att han hindrats söka till nattskift.
För egen del hade syndikatet krävt 30 000 kronor i allmänt skadestånd för påstådda MBL-brott.
I en dom konstaterar Arbetsdomstolen nu att Volvo Personvagnar ska betala 5 000 kronor i skadestånd för brott mot förhandlingsskyldigheten, paragraf 16 i MBL. Men i övrigt avslår Arbetsdomstolen syndikatets talan.
Domen är enhällig.
4 juli, Dom 65/07, Mål A 162/06
Rederianställd får hundratusentals kronor i skadestånd
Tallink Silja AB i Stockholm gjorde rätt som avskedade den ene mannen, men fel när det avskedade den andre. Det har Arbetsdomstolen nu avgjort i en dom.
Männen hade, enligt rederiet, brutit mot bolagets instruktioner och kassarutiner när de tog emot betalning samt dricks av en kund och blev därefter avskedade.
Efter att målet hade avgjorts i Stockholms tingsrätt överklagade de båda männen till Arbetsdomstolen, som nu ändrar tingsrättens beslut vad gäller den ene mannen.
Enligt ADs uppfattning har det i hans fall nämligen inte förelegat något skäl för avskedande eller ens saklig grund för uppsägning. Med upphävande av tingsrättens domslut förpliktigar Arbetsdomstolen därför bolaget att betala mannen ett både allmänt och ekonomiskt skadestånd på 100 000 respektive 242 000 kronor - samt ränta räknat från maj 2004.
Bolaget ska därför betala såväl ekonomiskt som allmänt skadestånd till mannen för brott mot paragraf 18 i anställningsskyddslagen.
Domen är enhällig.
4 juli, Dom 64/07, Mål B 94/06 och B 95/06.
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Sa lärlingen upp sig själv?
Handels stämmer Sveriges Frisörföretagare och frisersalongen Studio Capellino i Kristianstad för ett felaktigt avskedande.
En ung lärling anställdes av frisersalongen förra sommaren. Hon skulle göra de 1 500 timmar lärlingsarbete som krävs för frisörutbildningens gesällprov.
Hon hade en visstidsanställning. I januari sjukskrevs lärlingen. När sjukskrivningen förlängdes lämnade hon in sina nycklar till frisersalongen. Efter det skickade arbetsgivaren ett brev till kvinnan som bekräftelse på hennes uppsägning.
Frisörlärlingen ansåg dock att hon inte sagt upp sig själv och Handels gör därför bedömningen att avbrytandet av anställningen är att jämställa med ett avskedande.
Arbetsgivaren erbjöd efter förhandlingar kvinnan att komma tillbaka till jobbet, men hon avböjde.
Handels kräver allmänt skadestånd till lärlingen på 150 000 kronor samt ekonomiskt skadestånd.
Ombud är förbundsjuristen Anneli Ohlsson-Anderbjörk, LO-TCO Rättsskydd.
20 juni 2007, Mål A 138/07
Fick inte följa med vid övergången
Hotell och Restaurang Facket stämmer städbolaget Ekonomistäd i Jönköping för brott mot reglerna om övergång av verksamhet i lagen om anställningsskydd, (paragraf 6 b).
Bakgrunden till stämningsansökan är att städbolaget som skötte städningen på Park Inn Designhotell i Värnamo bytte entreprenör. Två av tre städerskor fick följa med till den nya arbetsgivaren.
Hotell och Restaurang Facket pekar på att alla krav i paragraf 6 är uppfyllda, verksamheten är exakt likadan, utförs på samma plats, för samma kunder och med samma redskap som tidigare. Det innebär att samtliga anställda ska erbjudas fortsatt anställning.
Uteslutandet av en av städerskorna är att jämställa med ett avskedande utan laglig grund, skriver ombudet förbundsjuristen Bo Villner, LO-TCO Rättsskydd i stämningsansökan och yrkar på 150 000 kronor i allmänt skadestånd till städerskan.
21 juni 2007, Mål A 139/07
Byggnads stämmer för MBL-brott
Byggnads stämmer Bravida Sverige AB och VVS-installatörerna för brott mot förhandlingsplikten i MBL.
Det var när Bravida köpte företaget Bröderna Franssons Rör som förhandlingarna inte genomfördes på korrekt sätt, enligt Byggnads.
Bravida genomförde förhandlingarna i rätt tid, det vill säga innan förvärvet var genomfört. Dessutom kallade arbetsgivaren till MBL-förhandlingar på fel nivå. Båda misstagen innebär brott mot paragraf 11 i MBL.
Ombud är advokaten Sven Erfors, Advokatfirma Lindhs DLA Nordic.
21 juni 2007. Mål A 140/07
Vägrar förhandla om kollektivavtal
Hotell och Restaurang Facket stämmer en restaurang i Göteborg, för förhandlingsvägran. Förbundet har begärt förhandling om kollektivavtal, men bolaget har inte dykt upp.
Nu stämmer HRF för brott mot paragraferna 10 och 16 i MBL.
Ombud är Mats Hansson, HRF.
25 juni 2007 Mål A 141/07
Lovade gå med i arbetsgivarorganisation
Hotell och Restaurang Facket stämmer en pub i Göteborg för förhandlingsvägran.
Förbundet har förhandlat med puben en gång om kollektivavtal. Då lovade arbetsgivaren att gå med i arbetsgivarorganisationen.
När det inte skedde begärde förbundet ny förhandling, men pubägaren kom inte.
Nu stämmer HRF för brott mot paragraferna 10 och 16 i MBL.
Ombud är Mats Hansson, HRF.
25 juni 2007 A 142/07
Avskedade för bisyssla
Ledarna stämmer E. ON Värme i Örebro och Energiföretagens Arbetsgivarförening, EFA för felaktiga avskedanden av två medlemmar.
De båda arbetsledarna avskedades för otillåtna bisysslor.
Stämningsansökan innehåller inga detaljer, eftersom ombudet advokaten Lars Viklund, Sju Advokater, hemställer om anstånd att utveckla omständigheter och grunder.
Ledarna yrkar att båda avskedandena förklaras ogiltiga och att medlemmarna ersätts med 100 000 kronor vardera i allmänt skadestånd.
25 juni 2007. A 143/07
Erinrades för dagstrejk
Göteborgs Industriarbetarsyndikat stämmer Volvo Lastvagnar och Teknikförtagen för brott mot föreningsrätten och förhandlingsrätten i MBL.
Bakgrunden till stämningsansökan är att fem av Syndikatets medlemmar var uttagna i en endagsstrejk den 15 november förra året.
De fem anställda uppmanades av sina förmän att inte delta i strejken. Enligt stämningsansökan hotade förmännen med repressalier.
Efter strejken erinrades de fem personerna om att strejken var olaglig.
Den fackliga organisationen har förhandlat om det inträffade med Volvo utan att en uppgörelse kunde nås.
Ombud är Johan Larsson och Andreas Ott Göteborgs Industriarbetarsyndikat.
27 juni 2007 Mål A 144/07
Sif-medlem miste sin chefsställning
Sif stämmer Tetra Pak Processing Systems i Lund och Teknikföretagen för brott mot förhandlingsplikten.
I juni 2006 kallades en av Tetra Paks chefer in till bolagets VD med beskedet att han med omedelbar verkan skulle lämna alla sina arbetsuppgifter och dessutom lämna företaget. Han skulle dock få behålla sin lön.
Sif-klubben begärde förhandling om brott mot den primära skyldigheten att förhandla, paragraf 11 i MBL, det vill säga att arbetsgivare måste förhandla med den fackliga organisationen om viktigare förändringar i arbetet för medlemmar.
Sif yrkar på skadestånd på 40 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Magnus Bäckström, Sif.
27 juni 2007. Mål A 145/07
Fyra Sif-medlemmar med lång anställnings sades upp
Sif stämmer Almega IT-företagen och bolaget Relacom för brott mot turordningsreglerna.
Stämningsansökan gäller fyra Sif-medlemmar som sagts upp av Relacom.
Enligt Sif har ingen uppgörelse om avsteg från turordningslistan gjorts. Arbetsgivaren har heller inte i förhandlingar argumenterat om brister i kvalifikation för de fyra uppsagda.
Sif menar att bolaget medvetet brutit mot turordningsbestämmelserna.
De fyra Sif-medlemmarna har längre anställningstid än de som fick behålla jobben vid Relacom samt tillräckliga kvalifikationer för att klara tjänsterna, skriver Sif.
Sif yrkar 100 000 var i allmänt skadestånd till sina medlemmar. Dessutom skadestånd för den ekonomiska skada de uppsagda kan lida i framtiden.
Ombud är Sifs förbundsjurist Lars Åström
27 juni 2007. Mål A 146/07
Tre svenskar gick före bosnisk man
Ombudsmannen mot etnisk diskriminering stämmer Ica, Svensk Handel, Adecco Sweden samt Almega tjänsteföretagen för diskriminering.
Stämningsansökan gäller en man med bosniskt ursprung som inte är medlem i något fackförbund. I höstas sökte mannen ett jobb som orginalare hos Adecco Sweden för inhyrning hos Ica.
Adecco valde ut mannen som en av flera kandidater som Ica intervjuade. Den bosniske arbetssökande hade adekvat utbildning och 16 års erfarenhet.
Tre andra personer med svensk bakgrund anställdes. Två av de tre hade sämre kvalifikationer än den bosniske mannen, en hade lika lång erfarenhet, men ingen utbildning.
DO anser att företaget inte kunnat ge en trovärdig förklaring till beslutet att inte anställa den bosniske mannen. Förklaringen var att mannen dels var överkvalificerad, dels att han inte skulle passa in i gruppen.
DO hävdar i första hand att Ica haft rollen som arbetsgivare i fallet och därmed brutit mot lagen om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet.
I andra hand yrkar DO att Ica gett Adecco instruktioner att inte anställa mannen, vilket är ett brott mot lagen om förbud mot diskriminering.
Adecco har följt Icas instruktioner att inte anställa mannen, men kan som mannens egentliga arbetsgivare inte avskriva sig ansvaret. Och därför yrkar DO att även Adecco brutit mot lagen om åtgärder mot diskrimnering i arbetslivet.
Ombud är Ulrika Dietersson, DO.
27 juni 2007. Mål A 147/07
Kasinoanställda fick ingen OB-ersättning
HTF ansöker om stämning av Casino Cosmopol i Stockholm samt Almega Tjänsteförbunden för brott mot kollektivavtalets regler om OB-ersättning.
I kollektivavtalet finns en skrivelse om att parterna kan göra undantag från reglerna om OB-tillägg för anställda som har kvalificerade befattningar.
Men HTF hävdar att Casino Cosmopol gjort undantaget till regel och uteslutit anställda från OB-reglerna, fast dessa inte alls har speciellt kvalificerade befattningar. Därmed har Almega och bolaget brutit mot syftet i kollektivavtalets regler.
HTF kräver 50 000 var till sina medlemmar i allmänt skadestånd samt utbetalning av de missade OB-tilläggen. Dessutom yrkar HTF ett allmänt skadestånd till förbundet för kollektivavtalsbrott på 200 000 kronor.
Ombud är chefsjuristen Mattias Landgren och förbundsjuristen Malin Wulkan, HTF.
28 juni 2007. Mål A148/07
Fick de restauranganställda rätt OB-lön?
Tjänstemannaförbundet HTF stämmer CC Casino Restaurang AB i Stockholm. Tvisten gäller ersättning för obekväm arbetstid med 7 000 kronor per månad från och med augusti 2006 och fram till datum för huvudförhandling i AD. Dessutom kräver HTF skadestånd med 50 000 kronor. Förbundet har tidigare väckt talan i samma fråga mot bolaget och mot Almega (Mål A 45/07), men då gällde det andra medlemmar. Förbundet vill dock ha gemensam handläggning. HTF anser att bolaget träffat överenskommelser med enskilda tjänstemän som strider mot kollektivavtalet. Därmed har ersättningen för arbetet på obekväm arbetstid blivit felaktig, hävdar HTF. Det ska tydligt gå att fastställa vilken andel av arbetslönen som är gottgörelse för arbete på obekväm arbetstid annars är det omöjligt för arbetstagarorganisationen att kontrollera avtalets efterlevnad, hävdar förbundet. Bolaget driver restaurangverksamhet i Malmö, Göteborg, Stockholm och Sundsvall i anslutning till de statliga kasinona.
Chefsjuristen Mattias Landgren och förbundsjuristen Malin Wulkan, HTF, är ombud.
28 juni, Mål A 149/07
Lön vid beordrad ledighet?
Stockholms läns landsting stämmer fackförbundet SRAT. Tvisten gäller rätt till lön när ledigheten är framtvingad av bestämmelserna om dygnsvila.
Tre perfusionister vid Karolinska universitetssjukhuset i Solna har under februari och mars missat del av sin lagstadgade dygnsvila några gånger då de haft beredskapstjänst. Arbetsgivaren hävdar att den försökt förmå de tre att ta kompensationsledighet för att uppnå dygnsvilan om elva timmar. Det hade varit lämpligt eftersom alla tre har mer än 600 timmar på kompsaldot.
Emellertid har arbetstagarna inte gått med på en sådan lösning, hävdar landstinget. I stället har arbetsgivaren ensidigt givit de tre anställda ledigt utan lön. Landstinget yrkar att AD fastställer att det inte ska utgå någon lön för de aktuella ledigheterna. Landstinget vill också att AD slår fast att det inte föreligger någon skadeståndsskyldighet till SRAT.
Arbetsrättsjuristen Göran Söderlöf, Sveriges Kommuner och Landsting är ombud.
28 juni, Mål A 150/07
Man kränktes av frågor om AIDS under anställningsintervju
Ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO) stämmer Landerstedts Slakteri AB i Norberg för brott mot lagen om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning.
En man med gambianskt ursprung har anmält till DO att han blivit utsatt för etnisk diskriminering när han sökte jobb på slakteriet. Under anställningsintervjun frågade företrädaren för slakteriet upprepade gånger om mannen hade AIDS, utan att det fanns några sakliga skäl att tro det.
Landerstedts Slakteri AB är inte medlem i någon arbetsgivarorganisation. DO yrkar att AD förpliktar bolaget att betala ett skadestånd på 80 000 kronor till mannen.
28 juni, Mål A 151/07
Var språkkravet diskriminerande?
Ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO) stämmer Scandinavian Aviation Academy AB i Västerås för brott mot lagen om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning. En kvinna med algeriskt ursprung nekades praktikarbete som receptionist hos bolaget med chans till ett vikariat senare. Argumentet var att hon talade för dålig svenska. DO framhåller att kvinnan bott i Sverige i mer än 20 år och studerat och jobbat här. DO menar att kvinnan talar bra svenska med brytning.
I första hand gör DO gällande att det rör sig om direkt diskriminering genom att en annan fick praktikplatsen och argumentet om bristande svenskafärdigheter har samband med den algeriska kvinnans etniska ursprung.
I andra hand yrkar DO på att händelsen är en indirekt diskriminering eftersom det uppställda kravet att praktikanten ska kunna tala felfri svenska inte är befogat. Tjänsten fordrar att man kan kommunicera på svenska på ett bra sätt. DO yrkar att AD förpliktar bolaget att betala ett skadestånd på 120 000 kronor till kvinnan.
29 juni, Mål A 152/07
Var det rätt att avskeda utslitna städare?
Fastighetsanställdas förbund stämmer Hadesten REN AB. Tvisten gäller avskedandet av två av förbundets medlemmar. Förbundets inställning är att avskedandena skett utan att det ens förelegat saklig grund för uppsägning. Bolaget har inte följt reglerna om skriftlig form vid avskedande och inte heller reglerna om underrättelser och varsel. Stämningsansökan skildrar ett tillstånd av underbemanning, frånvarande chefer, stress och dålig belastningsergonomi för de två männen som städade flygplan nattetid på Landvetter i Göteborg. Missförhållandena kulminerade tidigt på morgonen den 30 maj. Då sjukskrev sig båda två för värk i rygg, nacke och axlar. Bolaget, som har sitt säte i Stockholm, svarade med att avskeda männen över telefon. Det som bolaget lägger männen till last borde inte utmynnat i avsked utan i en grundlig genomgång av arbetsmiljön, anser förbundets ombud. Brotten mot arbetsmiljölagen gör avskedandena särskilt kränkande. Därför yrkar förbundets ombud på höga skadestånd; totalt 260 000 kronor vardera för det fall Arbetsdomstolen skulle finna att det saknats skäl att avskeda. Förbundsjuristerna Bo Villner och Ulrika Edebrink vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
2 juli, Mål A 153/07
Kunde dataexperten omskolats till informatör?
Sif stämmer Lorentzen & Wettre AB i Kista för brott mot paragraf 7 i anställningsskyddslagen. En kvinnlig nätverksadministratör sades upp på grund av arbetsbrist till följd av outsourcing av bolagets IT-funktion. Ett drygt halvår senare anställde bolaget en informatör. Sif anser att deras medlem har tillräckliga kvalifikationer för att arbeta som informatör. Bolaget skulle kunna lära upp henne på samma sätt som man gjorde med den tidigare informatören. Därför borde nätverksadministratören omplacerats till den tjänsten i enlighet med omplaceringsskyldighet i LAS paragraf 7, andra stycket. Sif yrkar på att deras medlem får ett allmänt skadestånd på 75 000 kronor och ett ekonomiskt skadestånd motsvarande lön från den 1 mars till dagen för huvudförhandling. Förbundsjuristerna Lars Åström och Mira Hjelm är ombud.
2 juli, Mål A 154/07
Blev uppsägningen felaktigt utförd?
Svenska Byggnadsarbetareförbundet stämmer Träfiber i Hus Svenska AB, med säte i Västerås. Tvisten gäller förhandlingsvägran, lönefordran med mera. I samband med uppsägningen av en av förbundets medlemmar gjordes ett flertal formella fel. Bolaget räknade fel på dagar samt förhandlade inte heller med Byggnads inför uppsägningen. Därför yrkar förbundet att bolaget ska betala lön och allmänt skadestånd till medlemmen samt skadestånd till Byggnads. Jur. kand. Johan Sundberg vid advokatfirman Lindhs DLA Nordic är ombud.
2 juli, Mål A 155/07
Var det rätt att säga upp alkoholiserad brandman?
Svenska Kommunalarbetareförbundet stämmer Räddningstjänsten Höga Kusten-Ådalen med säte i Kramfors. Kommunal yrkar att uppsägningen av en brandman ogiltigförklaras, vidare att mannen får lön från och med den 24 november 2006 samt att arbetsgivaren betalar ett allmänt skadestånd på 120 000 kronor till brandmannen. Räddningstjänsten har uppgivit som skäl till uppsägningen att brandmannen vid upprepade tillfällen kommit berusad till arbetet. Han ska också vid ett tillfälle kört ett räddningsfordon då han var full. Att brandmannen lider av alkoholberoende är något som parterna är eniga om. Mannen har sedan i mars 2004 genomgått viss behandling, men Kommunal anser inte att arbetsgivaren uppfyllt sin rehabiliteringsskyldighet. Förbundsjurist Henric Ask vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
3 juli, Mål A 157/07
Tester i stället för arbete
Sif stämmer Volvo Lastvagnar AB i Göteborg. Tvisten gäller en otillåten avstängning. Sifs medlem blev uppsagd i januari 2006, något som Sif ogiltigförklarade eftersom kvinna var sjuk. Hösten 2006 friskförklarades kvinnan. Därefter var hon fram till mars arbetsbefriad med lön. Sedan önskade kvinnan börja arbeta igen, något som bolaget i princip accepterade, enligt Sif. Men i stället för att erbjuda kvinnan arbete, ville bolaget att hon skulle genomgå en rad prov och tester inom elteknik, fysik, mätteknik, matematik, logisk förmåga, hantering av datorer, språkkunskaper, stresstålighet och personlighet. Det här är inte arbete, enligt Sif, som jämställer upplägget med prover med fortsatt avstängning. Förbundet yrkar att bolaget ska betala 30 000 kronor i skadestånd till kvinnan. Förbundsjuristen Magnus Bäckström är ombud.
4 juli, Mål A 158/07
Gräl eller slagsmål på bilverkstaden?
IF Metall stämmer Hedin Göteborg Bil AB i Mölndal. I maj avskedades en av förbundets medlemmar sedan han blivit anklagad för att ha angripit en av bolagets kunder verbalt och fysiskt. Förbundet hävdar att det inte gått till så som bolaget påstår. Kunden skulle reklamera ett arbete på en bil som den nu avskedade arbetstagaren utfört. Det uppstod en högljudd diskussion. För att själv kunna se på bilen, föste arbetstagaren undan kunden med ena handen. Det är inte ett tillräckligt allvarligt agerande för att motivera avsked, hävdar IF Metall som vill få åtgärden ogiltigförklarad. Ellinor Gudmundsson vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
4 juli, Mål A 159/07
Var det rätt att avskeda enhetschefen?
Fackförbundet SKTF stämmer Eskilstuna kommun och kräver skadestånd för felaktigt avskedande av en av dess medlemmar.
Medlemmen, en 53-årig man, har varit anställd i kommunen sedan han var 20 år. Under de senaste 13 åren har arbetat som enhetschef vid kommunens arbetsmarknads- och familjeförvaltning.
Mannen avskedades i maj 2005 efter att kommunen hade polisanmält mannen för avyttring av tre av kommunens fordon. Åtal väcktes också för en rad andra påstådda brott i nio olika åtalspunkter, gärningar vilka mannen förnekade. Året därpå, i maj 2006, dömdes han för förskingring och försök till förskingring i samband med avyttringen av fordonen. De övriga nio åtalspunkter ogillades dock.
SKTF menar att mannen, som har överklagat tingsrättens dom, inte har gjort sig skyldig till något brott. Enligt förbundet var han av den uppfattningen att han var behörig att avyttra fordonen och att det skedde på samma sätt som tidigare. Något uppsåt har mannen helt enkelt inte haft, menar SKTF.
Sammanfattningsvis gör förbundet gällande att mannen avskedats från sin anställning utan att det ens förelegat saklig grund för uppsägning.
SKTF yrkar nu att Arbetsdomstolen i första hand tilldömer mannen 150 000 kronor i allmänt skadestånd samt ett ekonomiskt skadestånd för den uteblivna lönen (27 900 kronor per månad sedan maj 2007 till dagen för huvudförhandling i målet)
Om Arbetsdomstolen skulle fastslå att det fanns saklig grund för uppsägning yrkar SKTF ett allmänt skadestånd om 125 000 kronor.
Ombud är SKTFs förbundsjurist Susanne Lundberg.
5 juli, Mål A 160/07.
Bröt kartongfabriken mot MBL?
Grafiska Fackförbundet stämmer Grycksbo Kartong AB för otillåten stridsåtgärd. Det började med att förbundet, i slutet av maj i år, varslade om stridsåtgärder för att få till stånd ett centralt kollektivavtal.
"Lyxstrid", menade arbetsgivaren och svarade med att säga upp de anställda med omedelbar verkan och istället erbjuda dem återanställning. Detta dock - och som bolagets vd och ägare skrev i ett brev - "under förutsättning att de ej är kollektivt bundna alternativt att Grafiska Fackförbundet tillstyrker medlemmarna att inneha sina anställningar med avsteg från det centrala avtalet, i annat fall återstår nedläggning eller försäljning av verksamheten."
Detta strider mot medbestämmandelagen, menar förbundet, eftersom stridsåtgärden vidtogs under tiden då "kollektivavtal och därmed fredsplikt gällde mellan parterna och åtgärden inte beslutats i behörig ordning".
Förbundet kräver nu att företaget ska betala ett allmänt skadestånd om dels 25 000 kronor till var och en av de fyra anställda, dels 100 000 kronor till förbundet.
Ombud är förbundsjuristen Anneli Ohlsson-Anderbjörk på LO-TCO Rättsskydd AB.
5 juli, Mål A 161/07.
Har operatören rätt till 450 000 kronor i skadestånd?
Grafiska Fackförbundet stämmer Kungsbacka Graphic AB och Grafiska Företagens Förbund för brott mot bland annat anställningsskyddslagen och medbestämmandelagen.
Fallet gäller en manlig operatör och tillika facklig förtroendeman, som sades upp på grund av personliga skäl i oktober förra året. För såväl fackklubben som för mannen, som hade varit anställd på bolaget i cirka 35 år, kom det som en total överraskning.
Under en lokal förhandling några veckor senare meddelade bolaget dock att man hade för avsikt att omplacera mannen till en annan avdelning. En avdelning där mannen skulle få mindre kvalificerade men desto mer fysiskt krävande arbetsuppgifter, menar förbundet.
Sedan dess är mannen sjukskriven.
Nu kräver förbundet inte bara att mannen ska få tillbaka de arbetsuppgifter han hade före omplaceringen. Bolaget bör också betala honom ett allmänt skadestånd på 450 000 kronor utöver det ekonomiska skadeståndet för utebliven lön. För egen del kräver förbundet 250 000 kronor i skadestånd för brott mot kollektivavtalet, medbestämmandelagen och förtroendemannalagen.
Ombud är förbundsjuristen Anneli Ohlsson-Anderbjörk på LO-TCO Rättsskydd AB.
5 juli, Mål A 162/07
Bageri stäms på flera miljoner
Svenska Livsmedelsarbetareförbundet stämmer Gruvplans Bageri AB och kräver att avskedandet av flera av dess medlemmar ogiltigförklaras.
Personalen, vilka var ett dussintal till antalet, hade tidigare varit anställda hos Sjögrens Hembageri AB, men som - och i enlighet med lagen om anställningsskydd - överlät verksamheten till Gruvplans Bageri den 20 februari i år.
Två dagar senare avskedades dock hälften av personalen. När medlemmarna skulle hålla ett fackligt möte hotade och varnade arbetsgivaren att även de övriga skulle skiljas från sina anställningar om de vände sig till förbundet för att få hjälp.
Nu kräver förbundet att avskedandet av sex medlemmar ogiltigförklaras. Bolaget avkrävs också att till åtta medlemmar betala lön alternativt ekonomiskt skadestånd med 22 000 kronor per månad från dagen till för avskedandet. Förbundet kräver dessutom att de anställda ska ges ett allmänt skadestånd om vardera 450 000 kronor för brott mot LAS och MBL.
Ombud är förbundsjuristen Henrik Ask på LO-TCO Rättsskydd AB.
6 juli, Mål A 163/07
Har brandmannen inte rätt till ersättning?
Gotlands kommun stämmer Brandmännens Riksförbund, BRF, för brott mot medbestämmandelagen. Enligt kommunen har den ingen skyldighet gentemot BRF att till en av förbundets medlemmar utge beredskapsersättning med drygt 65 000 kronor.
Medlemmen är en deltidsarbetande brandman som är anställd hos kommunen. Mellan oktober 2004 och februari 2006 var mannen dock sjukskriven på heltid. När han i mars 2006 anmälde att sjukskrivningen hade upphört begärde arbetsgivaren att han skulle lämna läkarintyg samt ett föreskrivet konditionstest. Men mannen dröjde med de överenskomna åtgärderna och har därför inte kunnat fullgöra sin beredskapstjänst.
Enligt Gotlands kommun är det praxis inom avtalsområdet att en deltidsbrand som inte fullgör sin beredskapstjänst inte heller är berättigad till ersättning i enlighet med avtalsbestämmelserna.
Ombud är arbetsrättsjuristerna Rikard Hultman och Sophie Thörne vid Sveriges Kommuner och Landsting.
6 juli, Mål A 164/07
Var Svenska Hamnarbetarförbundet otydliga?
Sveriges Hamnar stämmer Svenska Hamnarbetarförbundet avdelning 4 i Göteborg och Svenska Hamnarbetarförbundet för brott mot bland annat medbestämmandelagen.
Enligt Sveriges Hamnar stred motpartens lagda varsel gentemot dess medlem Göteborgs Hamn AB (den 7 juni i år) mot paragraf 45 i MBL, eftersom det inte uppfyllde kravet på tydlighet.
Förbundet har dessutom brutit mot paragraf 10 i samma lag eftersom det inte försökte få till stånd ett kollektivavtal genom förhandlingar innan det varslade om konflikt.
Enligt arbetsgivarsidan har bolaget lidit stor ekonomisk skada av det inträffade och kräver därför att förbundet betalar 1,4 miljoner kronor i ekonomiskt skadestånd till Göteborgs Hamn.
Förbundet avkrävs dessutom att betala ett allmänt skadestånd om totalt 200 000 kronor för brott mot MBL.
Ombud är arbetsrättsjuristen Eva Glückman på Transportgruppen TGS Service AB.
10 juli, Mål A 165/07
Var det rätt att avskeda arbetsförmedlarna?
Fackförbundet ST stämmer staten genom Arbetsmarknadsstyrelsen, AMS, och kräver att avskedandena av två av dess medlemmar förklaras ogiltiga.
Medlemmarna, två män, har varit anställda som arbetsförmedlare vid Arbetsförmedlingen i Staffanstorp i många år.
Männen avskedades i maj i år. Den ene med motiveringen att han skulle ha handlat respektlöst och illojalt mot chefer samt att han skulle ha förpestat omgivningen genom att uppträda på ett kränkande och respektlöst sätt. Den andre arbetsförmedlaren påstås ha misskött sina arbetsuppgifter och uppträtt respektlöst gentemot såväl sin chef som sina kollegor.
Förbundet bestrider dock att männen skulle ha agerat på det sättet. Utöver ogiltigförklarande av avskedandena kräver förbundet att de båda männen ges ett allmänt skadestånd om vardera 150 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Ulrika Edebrink på LO-TCO Rättsskydd AB.
11 juli, Mål A 166/07
Kringgick arbetsgivaren turordningen?
SACO-förbundet SRAT stämmer staten genom Pliktverket och kräver 100 000 kronor i allmänt skadestånd till en av dess medlemmar.
Medlemmen, en 59-årig handläggare på Pliktverket, sades upp på grund från sin anställning i oktober förra året trots att hon var tillräckligt kvalificerad för fortsatt anställning, menar förbundet. Detta skedde samtidigt som andra anställda, men med betydligt kortare anställningstid, omplacerades istället för henne.
Ombud är SRATs förbundsjurist Sophie Silverryd.
11 juli, Mål A 167/07
Var det fel av Konsum att säga upp kvinnan?
Handelsanställdas Förbund stämmer Konsum Norrbotten ekonomisk förening i Luleå och KFO och kräver att uppsägningen av en medlem ogiltigförklaras.
Medlemmen, en kvinna som har varit tillsvidareanställd hos Konsum i cirka 45 år, sades upp i april i år på grund av personliga skäl. Kvinnan påstås ha haft svårt att utföra sina arbetsuppgifter och varit olovligt frånvarande. Hon ska också ha upplevts som ett arbetsmiljöproblem av såväl arbetsgivare som andra anställda. Dessutom ska kvinnan ha haft problem i sin relation till kunderna, vilket förbundet bestrider.
Enligt förbundet har arbetsgivaren valt att säga upp kvinnan istället för att åtgärda de påstådda arbetsproblemen. Arbetsgivaren har heller inte, trots den sjukfrånvaro som kvinnan haft, gjort någon rehabiliteringsutredning avseende detta.
Förutom ett ogiltigförklarande av uppsägningen kräver förbundet kvinnan ges 120 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot paragraf 7 i anställningsskyddslagen, LAS.
Ombud är förbundsjuristen Ulrika Edebrink på LO-TCO Rättsskydd AB.
11 juli, Mål A 168/07
Bröt folkhögskolan mot förhandlingsskyldigheten?
Svenska Folkhögskolans Lärarförbund stämmer skolföreningen Viskadalens Folkhögskola och Arbetsgivaralliansen Branschkommitté Utbildning och Folkbildning för brott mot förhandlingsskyldigheten.
Folkhögskolan driver allt från kortare kurser till treåriga utbildningar. I september förra året beslutade ledningen skulle lägga ned dels Skaparlustlinjen, dels att en ny kurs skulle startas i samarbete med folkhögskolan i Bergsjön.
När förbundets lokalavdelning informerades hade besluten redan fattats. Föreningen har därmed åsidosatt sin primära förhandlingsskyldigheter, menar förbundet som nu kräver ett skadestånd om 100 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Ulrika Edebrink på LO-TCO Rättsskydd AB.
12 juli, Mål A 169/07
Var det fel att säga upp vaktmästaren?
Fastighetsanställdas förbund stämmer ET-Cetera HB och kräver att uppsägningen av en medlem förklaras ogiltig.
Medlemmen, en 62-årig vaktmästare, sades upp från sin anställning på grund av personliga skäl. Vaktmästaren hade en tillsvidareanställning och arbetade 25 procent. Enligt förbundet finns det dock ingen saklig grund för uppsägningen, varför den ska ogiltigförklaras.
Dessutom avkrävs bolaget att betala sammanlagt 200 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot LAS.
Ombud är förbundsjuristen David Hellman på LO-TCO Rättsskydd AB.
12 juli, Mål A 170/07
Var det fel att säga upp bartendern?
Facket för Service och Kommunikation, Seko, stämmer Scandlines AB i Helsingborg och Sjöfartens Arbetsgivarförbund och kräver att uppsägningen av en medlem ogiltigförklaras.
Medlemmen, som hade arbetat som bartender på bolaget i många år, blev uppsagd från sin tillsvidareanställning i mars i år på grund personliga skäl.
Som skäl angavs att mannen, som är alkoholist, hade varit olovligt frånvarande från tjänsten vid tre tillfällen och ha avbrutit pågående behandling vid två tillfällen.
Förbundet menar å sin sida att frånvaron har varit ytterst begränsad och att den har sin förklaring i mannens sjukdomsproblematik. Vidare har mannen nu på allvar tagit itu med sitt missbruk.
Enligt förbundet har bolaget inte gjort någon rehabiliteringsutredning på mannen. Inte heller ska det ha försökt omplacera honom innan uppsägningen, vilket bolaget varit skyldigt till i enlighet med paragraf sju i anställningsskyddslagen.
Förutom ogiltigförklarandet av uppsägningen avkrävs rederiet att betala 120 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen.
Ombud är förbundsjuristen Anneli Ohlsson Anderbjörk på LO-TCO Rättsskydd AB.
12 juli, Mål A 171/07
Var det fel att säga upp stuveriarbetaren?
Svenska Transportarbetarförbundet stämmer Göteborgs Hamn AB och Sveriges Hamnar och kräver att uppsägningen av en medlem ogiltigförklaras.
Medlemmen, en stuveriarbetare, sades i våras upp från sin tolv år långa anställning på grund av personliga skäl. Omständigheter som åberopats är att mannen bland annat ska kört fordon utan körkort samt ha uppträtt hotfullt mot såväl arbetsgivare som kollegor.
Dessa händelser är emellertid kan emellertid förklaras av mannens sjukdom, menar förbundet och som också påtalar att arbetsgivaren inte uppfyllt sin rehabiliteringsskyldighet i enlighet med sjunde paragrafen i LAS.
Förutom ogiltigförklarandet av uppsägningen avkrävs bolaget att betala 120 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen.
Ulrika Edebrink, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd AB, är ombud.
13 juli, Mål A 172/07
Var det fel att avskeda renhållningsarbetaren?
Svenska Transportarbetareförbundet stämmer Renova AB i Göteborg och Kommunala Företagens Samorganisation, KFS, och kräver att avskedandet av en medlem ogiltigförklaras.
Medlemmen, en renhållningsarbetare som hade arbetat på bolaget i nio år, underättades i mars i år om att bolaget hade för avsikt att säga upp honom på grund av personliga skäl. Som skäl angavs att mannen ska ha uppträtt alkoholpåverkad under arbetstid och att han därefter skulle ha vägrat underkasta sig alkoholkontroll. Detta bestrids av förbundet.
Efter överläggningen om den tilltänkta uppsägningen ändrade sig bolaget och beslutade istället att man skulle avskeda mannen. Den 11 juni avskedades han.
Förutom ogiltigförklarande av avskedandet kräver förbundet bolaget betalar mannen 150 000 kronor i allmänt skadestånd. Dessutom avkrävs bolaget att betala mannens lön med drygt 26 000 kronor per månad från dagen för avskedandet.
Ombud är förbundsjuristen David Hellman på LO-TCO Rättsskydd AB.
18 juli, Mål A 173/07
Var det fel att säga upp kommunikatören?
Tjänstemannaförbundet HTF stämmer callcenterföretaget Transcom AB i Karlskoga och kräver att uppsägningen av en medlem förklaras ogiltig.
Medlemmen, som hade arbetat som kommunikatör på bolaget i sex år, sades upp från sin tillsvidareanställning i maj i år med hänvisning till kvinnans medicinska röstproblem. Kvinnan hade under hösten förra året varit sjukskriven i sex veckor på grund av förkylning och röstproblem. Under den medicinska behandlingen konstaterades det att hon hade funktionell rösttrötthet.
Förbundet gör å sin sida gällande att bolaget inte fullgjort sin rehabiliterings- och omplaceringsskyldighet. Saklig grund för uppsägning föreligger inte, menar förbundet.
Förutom ogiltigförklarandet av uppsägningen avkrävs bolaget att betala 120 000 kronor i allmänt skadestånd till kvinnan för brott mot paragraf 7 i anställningsskyddslagen.
Ombud är förbundsjuristen Robert Sjunnebo på LO-TCO Rättsskydd AB.
18 juli, Mål A 174/07
Kränkte bolaget föreningsrätten?
Storstockholms Transportsyndikat, SAC, stämmer Ankebo Transport AB och Transportgruppen för brott mot bland annat LAS och MBL.
Ärendet gäller en medlem, en kvinnlig chaufför på bolaget, som avskedades från sin tillsvidareanställning efter att hon hade deltagit i en politisk strejk, utlyst av SAC, mot försämringarna av a-kassereglerna.
Därmed kränkte bolaget kvinnans föreningsrätt, anser SAC som nu kräver att bolaget ska betala henne 80 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är arbetsrättsjuristen Mikael Grebelius.
25 juli, Mål A 175/07
Bröt konsthallen mot återanställningsrätten?
Kalmar Lokala Samorganisation, SAC, stämmer Virserums konsthall och Arbetsgivarföreningen KFO för brott mot återanställningsrätten.
SAC kräver att bolaget betalar ett allmänt skadestånd på 60 000 kronor till en före detta anställd tekniker som inte erbjöds någon ny tjänst, samt 30 000 kronor i utebliven lön.
Ombud är arbetsrättsjuristen Mikael Grebelius.
2 augusti, Mål A 176/07.
Arbetsdomstolen - överklagade mål
Skadestånd - Lalona Restaurang AB
En man i Hisingsbacka klagar över Göteborgs tingsrätts dom den 2 maj i mål T3193-07. Ärendet gäller ett skadestånd.
Motpart är Lalona Restaurang AB i Göteborg.
26 juni, Mål B 69/07
Jansson Bygg och Konsult - semesterersättning
Jansson Bygg och Konsult i Rättvik AB överklagar Örebro tingsrätts dom den 28 maj i mål T2407-06. Ärendet gäller semesterersättning, och motpart är en man.
27 juni, Mål B 70/07
LAS - Härryda kommun
En person klagar över Mölndals tingsrätts dom den 7 juni i mål T50-07. Ärendet gäller ett uppsägningsmål.
Motpart är Härryda kommun.
9 juli, Mål B 76/07
Fordran - en person
Statens pensionsverk, SPV, i Sundsvall klagar över Malmö tingsrättsdom den 5 juli i mål T9515-06.
Saken gäller en fordran, och ombud är chefsjuristen Staffan Berglund.
Motpart är en kvinna i Malmö med ombud jur kand Göran Péters.
16 juli, Mål B 77/07
Lönetvist - Henkes Konsult verksamhet
En man i Polen klagar över Malmö tingsrätts dom den 25 juni i mål T8154-06. Ärendet gäller en fordran.
Ombud är jur kand Robert Fuks på E R Juristbyrå.
Motpart är en person med den registrerade firman Henkes Konsult verksamhet. Dennes ombud är advokaten Bertil Leander på Cityadvokaterna i Malmö.
25 juni, Mål B 79/07
Tingsrätten - arbetsmiljö
Regementschefen var inte skyldig till arbetsmiljöbrott
I juni 2004 omkom två värnpliktiga i en båtolycka i Stockholms skärgård. Tre år senare kommer domen från Stockholms tingsrätt.
Regementschefen som bar ansvaret för arbetsmiljön frias från arbetsmiljöbrott. Föraren av båten som körde in i den båt där de senare omkomna männen befann sig, döms för vållande till annans död.
Åklagaren menade att regementschefen var ansvarig för att stridsbåtsbesättningarna inte hade tillräckliga säkerhetsinstruktioner.
Till exempel fanns det ingen utrustning för internkommunikation mellan båtarna. Besättningen hade heller inga instruktioner om att hålla säkerhetsavstånd mellan båtarna eller om anpassning av farten vid kolonnkörning.
Sådana direktiv infördes i juli 2004, efter dödsolyckan.
Tingsrätten skriver att det inte nödvändigtvis behöver betyda att regementschefen varit vårdslös att reglerna införts efter olyckan.
En annan fråga är att det genomfördes en riskinventering 2000 som borde ha lett till skärpta säkerhetsregler. Men regementschefen hade inte fått information om den inventeringen och kunde alltså inte lastas för den bristen heller.
Tingsrätten konstaterar också att det inte haft någon betydelse för händelseförloppet om besättningen haft möjlighet till internkommunikation. Allt skedde på några sekunder. Båten som låg först stannade och den andra båten hann inte stanna.
14 juni 2007 Mål B 33876-05
400 000 kronor i företagsbot
Stål- och metallgrossisten BE Group Sverige AB döms att betala 400 000 kronor i företagsbot för en dödlig arbetsplatsolycka i januari 2001. Åklagaren valde att inte åtala någon fysisk person utan yrkade att företaget skulle få en bot för arbetsmiljöbrott och vållande till annans död.
Olyckan inträffade vid en ytbehandlingslinje i Göteborg där balk- och plåtämnen blästras och målas. En arbetstagare skulle fästa plast på insidan av en sprutbox mitt på linjen. Under arbetet var linjen igång och inne i boxen roterade valsar. Den omkomne fastnade med kläderna i piggarna på en matarvals och klämdes till döds. Arbetsmiljöverket åtalsanmälde händelsen. Kammaråklagaren Per-Olof Hermansson har funnit att den omkomne var ofullständigt upplärd, att det var farligt att göra det aktuella arbetsmomentet under drift samt att företaget har ett bristfälligt arbetsmiljöarbete.
Tingsrätten gör i stort sett samma bedömning trots att företaget bestridit anklagelserna. Tingsrätten anser att BE Group Sverige AB grovt åsidosatt de skyldigheter som följer av arbetsmiljölagen.
Domen meddelades den 20 juli och kan fortfarande överklagas.
Mål nr B93-06
Hovrätten - arbetsmiljö
Olyckan var inte elektrikerns eget fel
Hovrätten ändrar en tingsrättsdom om en arbetsolycka på Arlanda i oktober 2002 från friande till fällande. En avdelningschef vid företaget ELAB döms som ansvarig för bristerna i arbetsmiljön vid en kabeldragning.
Tre chefer var åtalade för arbetsmiljöbrott, en avdelningschef och en arbetsledare vid ELAB, samt den ansvarige vid ABB som beställt arbetet av ELAB.
Olyckan inträffade vid en motordriven kabeltrumma. Mannen som skadades fastnade med handen mellan en vajer och trumman och slets med trumman flera varv. Den direkta orsaken till olyckan var att kabeltrumman saknade vajerfördelare samt ett hålldon, ett så kallat död mans grepp som skulle ha stoppat maskinen.
Alla tre åtalade cheferna ansåg i sina yttrande att den skadade själv bar ansvar för olyckan. Den inställningen är i det närmaste stötande anser hovrätten, eftersom olycksorsaken berodde på att kabeltrumman saknade hålldon. Dessutom hade den skadade inte fått instruktioner om hur kabeltrumman skulle hanteras.
Hovrätten konstaterar: Avdelningschefen bar arbetsmiljöansvaret, eftersom det var skriftligt delegerat till honom. Ansvaret var inte delegerat till arbetsledaren, som heller inte fått någon utbildning i hur kalbeltrumman skulle skötas. Denne frias därför.
Den ansvarige vid ABB kan visserligen göras ansvarig för arbetsmiljön, men endast om den som utför arbetet är anställd vid ABB. I det här fallet var den skadade utskickad av ELAB och ABB hade därför ingen anledning att kontrollera arbetsmiljön eller misstro ELAB.
Avdelningschefen döms till 60 dagsböter för arbetsmiljöbrott.
21 juni 2007
Mål B9638-05