Senaste nytt om arbetsrätt, 25 februari 2009

Arbetsdomstolen
Rättelse
Dom
Timavlönade får höjd semesterlön direkt
Stämningsansökningar
Har beredskapsbrandmän rätt till ersättning?
Skulle arbetsgivare betalat ut semesterersättning?
Fanns det skäl för att omplacera skötare?
Sades piloter upp för säkerhets skull?
Betalade företag för lite till nystartsjobbare?
Överklagade mål
Förlikningar, avskrivningar
Rättelse
I förra veckans nyhetsbrev under rubriken "Fanns det fog för att ogiltigförklara uppsägning?" finns ett fel i beskrivningen av stämningsansökan i Mål A 26/09. Det är företaget Bravida AB som själv vill ha dels ekonomiskt skadestånd, dels 50 000 kronor i allmänt skadestånd från Hotell- och Restaurangfacket.
Arbetsdomstolen - dom
Timavlönade får höjd semesterlön direkt
VVS Företagen och Byggnadsarbetareförbundet hade olika tolkningar av när den höjning av semesterlön och semesterersättning som de kom överens om den 4 maj 2007 skulle träda i kraft (se Nyhetsbrevet den 13 februari 2008 under rubriken "Kollektivavtalstvist om semesterlön").
Arbetsgivarorganisationen stämde därför fackförbundet. Fackförbundet stämde i sin tur arbetsgivarorganisationen och Sjöberghs i Sverige AB, den arbetsgivare där avtalet gällde.
Tvisten gäller bara semesterlönen för timavlönade. Arbetsgivarorganisationen anser att höjningen med 0,3 procent skulle börja gälla efter ett intjänandeår, det vill säga efter den 1 april 2008. Byggnads menar att den ska börja gälla direkt, alltså från den 4 maj 2007.
Arbetsdomstolen konstaterar att den här frågan inte togs upp under förhandlingarna och att det därför inte går att avgöra om parterna hade samma åsikt om när höjningen skulle börja gälla. Domstolen anser att det är fackförbundets tolkning som är den rätta om man ser till ordalydelsen. Och eftersom det inte finns någon praxis som stöder arbetsgivarsidans tolkning, ska avtalet tolkas som Byggnads hävdar.
Företaget ska betala 2 000 kronor var i allmänt skadestånd till tio byggnadsarbetare och sammanlagt 6 936 kronor i semesterlön. Dessutom får företaget tillsammans med VVS Företagen stå för Byggnads rättegångskostnader, 85 000 kronor.
Domen var enhällig.
25 februari, Dom 17/09, Mål A 25/08
Arbetsdomstolen - Stämningsansökningar
Har beredskapsbrandmän rätt till ersättning?
Norra Jämtlands Räddningstjänstförbund stämmer Brandmännens Riksförbund. Räddningstjänsten anser inte att tio beredskapsbrandmän har rätt till lön ett år då de inte klarade av de årliga testerna som krävs för att få rök- och kemdyka. Genom att de inte gjorde det kunde de inte sköta alla sina arbetsuppgifter.
Fem av de tio klarade senare testerna och gick då tillbaka till sin beredskapstjänstgöring.
Arbetsrättsjuristerna Sara Kullgren och Rikard Hultman vid Sveriges Kommuner och Landsting är ombud.
18 februari, Mål A 32/09
Skulle arbetsgivare betalat ut semesterersättning?
Seko stämmer en enskild person som har en entreprenadfirma. En av Sekos medlemmar arbetade i firman i sju månader under 2007. När han slutade fick han inte den semesterersättning han har rätt till.
Seko yrkar för egen del 25 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot semesteravtalet och lika mycket till medlemmen samt de 16 718 kronor som motsvarar semesterersättningen.
Förbundsjuristen Bo Villner vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
20 februari, Mål A 33/09
Fanns det skäl för att omplacera skötare?
Kommunalarbetareförbundet stämmer Stockholms läns landsting för en medlems räkning.
Medlemmen började arbeta som skötare inom psykiatrin 1993. 1997 valde han att börja arbeta natt, bland annat för att kunna dela på barnomsorgen med sin fru. Sedan 2003 fungerar hans familj som familjehem, vilket kräver att en vuxen person är hemma på dagarna.
I samband med att barn- och ungdomspsykiatrin omorganiserades 2005 började skötaren arbeta natt på Heldygnsenheten.
Landstinget påstår att skötaren brutit mot regler på den arbetsplatsen fyra gånger under 2006, för det fick han en skriftlig varning. Kommunal håller inte med om att han brutit mot reglerna.
På hösten samma år omplacerades skötaren mot sin vilja till dagtidsarbete. Landstinget motiverade förflyttningen med samma regelbrott som han redan fått en disciplinpåföljd för.
Kommunal anser att landstinget inte haft sådana vägande skäl för omplaceringen som kollektivavtalet kräver. Förbundet menar också att den strider mot medbestämmandelagen genom att vara en disciplinpåföljd utan stöd i avtalet.
Kommunal yrkar 100 000 kronor i allmänt skadestånd till skötaren och 200 000 kronor för egen del.
Förbundsjuristen Carolina Öhrn vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
Sades piloter upp för säkerhets skull?
Svensk Pilotförening stämmer Skyways Express AB och Flygarbetsgivarna. Flygbolaget varslade 64 piloter hösten 2008 om uppsägning på grund av arbetsbrist. Pilotföreningen hävdar att 21 av uppsägningarna inte är motiverade av arbetsbrist, utan är gjorda "för säkerhets skull". Fackförbundet påpekar att bolaget även tidigare sagt upp fler än vad som varit motiverat och då förlängt uppsägningstiderna.
Pilotföreningen yrkar att uppsägningarna ska ogiltigförklaras samt 80 000 kronor var i allmänt skadestånd till de 21 piloterna.
Advokaterna Thomas Wiberg och Ulf Holmberg är ombud.
24 februari, Mål A 35/09
Betalade företag för lite till nystartsjobbare?
Handelsanställdas Förbund stämmer GT's Service och Detaljmontage HB i Eslöv. Tvisten gäller en medlem som var anställd hos företaget 14 juli 2007-25 november 2008. Han hade ett så kallat nystartsjobb. En arbetsgivare som har anställda på sådana jobb får en del av deras lön betalad via avdrag på sitt skattekonto. Det är arbetsförmedlingen som bestämmer om en anställning ska vara ett nystartsjobb.
Handels medlem fick veta att han var heltidsanställd och att han skulle få 18 725 kronor i månadslön. Men han fick hela tiden han var anställd mindre än så. Dessutom fick han inte lika mycket i semesterersättning som han hade rätt till. Handels yrkar att han får de 127 428 kronor som företaget är skyldig honom.
Medlemmen sades upp muntligt den 16 september 2008. Företaget hade varken underrättat honom eller förbundet i förväg om uppsägningen. Företaget kom inte heller till den medbestämmandeförhandling som förbundet kallat till. För dessa lagbrott yrkar förbundet dels 130 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del, dels 90 000 kronor till sin medlem.
Förbundsjuristen Agneta Bern vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
24 februari, Mål A 36/09
Arbetsdomstolen - överklagade mål
Avskedande - Nordica Decal & Design AB
En person överklagar Mölndals tingsrätts dom den 15 januari 2009 i mål T 837-07.
Motpart är Nordica Decal & Design AB.
17 februari, Mål B 21/09
Lönefordran - en person
Bravida Sverige AB med arbetsrättsjurist Tommy Larsson på VVS-företagen som ombud överklagar Katrineholms tingsrätts dom den 19 januari 2009 i mål FT1137-07. Motpart är en enskild person.
19 februari, Mål B 23/09
Arbetsdomstolen - förlikningar, avskrivningar
Jämställdhetslagen - Lokaldelen i Sverige AB
Unionen hade stämt Lokaldelen i Sverige AB och Medie- och Informationsarbetsgivarna (se Nyhetsbrevet den 14 maj 2008 under rubriken "Kvinnlig programmerare fick lägsta lönen").
10 februari 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 105/08 efter förlikning.
Kollektivavtal och diskriminering - Städtjänst Westlund AB
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Almega Tjänsteföretagen och Städtjänst Westlund AB (se Nyhetsbrevet den 13 augusti 2008 under rubriken "Städföretag stäms för diskriminering av deltidsanställda").
20 februari 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 197/08 efter protokollsbeslut.
Anställningsskydd - Smittskyddsinstitutet
Saco-S genom Naturvetareförbundet hade stämt staten genom Smittskyddsinstitutet (se Nyhetsbrevet den 15 oktober 2008 under rubriken "Tillsvidareanställd forskare sades upp för att sedan projektanställas").
18 februari 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 238/08 efter förlikning.
Förhandlingsvägran - Nordic Airways AB
Unionen hade stämt Nordic Airways AB (se Nyhetsbrevet den 26 november 2008 under rubriken "Måste flygbolag förhandla?").
23 februari 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 257/08 efter förlikning.
Kollektivavtal - Midroc Electro AB
Elektrikerförbundet hade stämt Elektriska Installatörsorganisationen och Midroc Electro AB (se Nyhetsbrevet den 7 mars 2007 under rubriken "Brott mot arbetstidslagen = kollektivavtalsbrott").
24 februari 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 49/07 efter förlikning.
Redaktör: Ann Norrby