RÅ: Viktigt att HD prövar Krokomdomen

Socialchefen och enhetschefen anklagades för att ha vållat en socialsekreterares självmord. Tingsrätten ansåg att det fanns ett samband mellan deras oaktsamhet när sekreteraren varslades om avskedande och dödsfallet. Men hovrätten friade dem från ansvar.

Riksåklagaren överklagar nu domen till Högsta domstolen. Han anser att de två cheferna på ett närmast flagrant sätt har låtit bli att göra det som de är skyldiga att göra för undvika att de anställda blir sjuka eller dör. Det värsta är att de inte har försökt att göra något åt socialsekreterarens situation trots att de visste att han blev allt sämre. De hade kunnat anpassa hans arbetsförhållanden eller omplacera honom, anser åklagaren.

Åklagaren anser att det är i hög grad sannolikt att cheferna hade kunnat förhindra socialsekreterarens självmord om de hade följt reglerna i arbetsmiljölagstiftningen. Det fanns inget annat som kunde ha försämrat hans hälsa på motsvarande sätt.

Det är mot bakgrund av alltfler blir sjuka på grund av brister i den psykosociala arbetsmiljön av stor vikt att arbetsgivarens straffrättsliga ansvar klargörs, skriver riksåklagaren i sitt överklagande till Högsta domstolen.

Åklagaren anser att cheferna i första hand ska dömas för arbetsmiljöbrott genom vållande till annans död, i andra genom vållande till sjukdom. Båda brotten anses som grova.