Pappan blev uppsagd efter ansökan om föräldraledighet

– Vd:n tog emot papperet och tittade på det. Sedan kastade han ifrån sig det och sa ”det här accepterar inte jag”. Redan då kände jag att nu kommer jag att behöva försvara att jag ska vara föräldraledig, säger pappan i Arbetsdomstolen.

Pappan beskriver hur han försökte lugna ner sin chef, som ska ha blivit alltmer högljudd.

– Han tog upp papperet igen och såg att jag skulle vara ledig i 13 månader. Han frågade hur han skulle klara sig nu. Jag skulle just till att berätta om hur föräldralagstiftningen fungerar, men då flög han upp från stolen och viftade med fingret i mitt ansikte. Till slut blev jag utsjasad därifrån.

Pappan mejlade i stället in sin ansökan den dagen. Direkt efter helgen, måndagen den 4 maj, blev han uppsagd.

– När jag frågade varför, fick jag av vd:n höra att jag hade varit en besvärlig anställd, som varit illojal och strulig med arbetstiderna.

Pappan, som hade jobbat på företaget sedan 2014, jobbade kvar under uppsägningstiden, men säger att hela familjens tillvaro blev stressig när han blev tvungen att rikta in sig på att söka nytt jobb.

Efter sex veckor tog företaget tillbaka uppsägningen. Pappan hade anlitat en advokat som upplyst bolaget om att det inte förelåg någon saklig grund för den och att det skett formfel. Svaret från vd:n var enligt DO att pappan sagts upp på grund av arbetsbrist och att bolaget agerat enligt lagen om anställningsskydd. Bolaget medgav sedan att uppsägningshandlingen hade vissa brister.

Domen:

Vd:n berättar hur han dagen innan pappan lämnade in sin ansökan hade ett möte med honom angående hans höga frånvaro, som berodde på vård av sjukt barn och egen sjukdom.

Enligt vd:n var det då pappan berättade att han skulle behöva ta ut pappaledighet.

– Jag sa ”Grattis, vad kul”. Att få ett barn är en underbar tid i människors liv. Jag frågade vad det innebar att han ska vara pappaledig. Han svarade då svävande att det skulle röra sig om en till två månader.

Han ville också vara hemma några veckor före förlossningen för att stötta sin sambo.

– Det förstår jag att man vill. Men jag sa ”Gå hem och diskutera detta. Detta är liten organisation där varje person är väldigt viktig. Just under juli är det många som tar semester.”

Vd:n sa under mötet att ”Jag trodde att det var din fru som skulle föda barn”, men hävdar att det var på skoj.

– När han kom med ansökan undrade jag var dialogen vi hade haft dagen innan om att hitta en gemensam lösning fanns. Jag kände mig sårad och kränkt. Jag såg på dokumentet och kanske gav jag ett intryck av att inte vara jättenöjd. Men jag använde inte alls de formuleringar som beskrivs. Vi hade en diskussion där vi hade olika förhållningssätt om att jobba på mindre företag där varje person är en väldigt viktig spelare. Det stämmer inte att jag slängde ifrån mig dokumentet och var skitförbannad. Men visst, jag tyckte att det var tråkigt och undrade hur vi skulle lösa semestrarna.

När bolagets ombud advokat Sven Erfors frågar hur det ekonomiska läg­et var under perioden svarar vd:n att alla i personalen var medvetna om hur illa det var.

– Jag gillar tydlighet. Vi ville få alla att förstå att det var allvarligt. Vi oroade oss för ekonomin och kände att vi var tvungna att ta beslutet om uppsägningen.

Sven Erfors lämnar fram en resultatrapport över det ekonomiska resultatet under den aktuella tiden. Den visar att bolaget gick minus med en halv miljon kronor.

DO lyfter i slutpläderingen fram att det är ostridigt att pappan lämnat in ansökan om föräldraledighet och att han kort därefter blev uppsagd.

DO:s processförare Johanna Nilsson pekar på ytterligare omständigheter som hon menar styrker pappans sak:

Dagen innan ansökan lämnades in blev pappan kallad till ett möte. Där ville vd:n diskutera vabbandet och signalerade att han såg frånvaron som problematisk.

Beteendet som vd:n hade i samband med att pappan lämnade in sin ansökan.

Under mötena sades det aldrig något om att företagets ekonomi var dålig eller att det skulle föreligga arbetsbrist.

Personer har provjobbat för pappans arbetsuppgifter och bolaget har anställt personer som utfört dem.

Johanna Nilsson frågar varför just pappan skulle bli uppsagd om bolaget nu behövde spara pengar. Han skulle ju vara föräldraledig och inte kosta något det närmaste året.

Bolagets advokat Sven Erfors till­bakavisar DO:s anklagelser.

– Vi har gett in en resultatrapport som visar hur det ekonomiska resultatet såg ut. Övrig dokumentation är själva uppsägningshandlingen, som anger att orsaken till uppsägningen var arbetsbrist. Det fanns ingen koppling till begäran om föräldraledighet.

Sven Erfors framhåller att en föräldraledig visst kostar pengar, i form av semesterersättning.