Motparten om Transports sympativarsel: Oacceptabel oklarhet – förbundet stäms i AD

Biltrafikens Arbetsgivareförbund har stämt Svenska Transportarbetareförbundet för brott mot varselskyldigheten. 

Parterna är bundna till varandra genom flera olika kollektivavtal, bland andra Transportavtalet och Miljöarbetaravtalet. 

Biltrafikens Arbetsgivareförbund och Transport är oeniga rörande förbundets skyldighet om att meddela omfattningen av stridsåtgärdernas enligt mbl, skriver arbetsgivarsidan i stämningsansökan.  

Oenigheten ska ha uppstått i samband med att förbundet den 15 december förra året varslat och därefter verkställt stridsåtgärder. Stridsåtgärderna var en del i de sympatiåtgärder som Transport genomfört i samband med den pågående konflikten mellan IF Metall och Tesla. 

Arbetsgivarorganisationen hänvisar till praxis i AD och menar att det i varslet ska anges tydligt när, var och hur stridsåtgärder ska träda i kraft. Detta för den utsatta parten ska ges rimlig tid att förbereda sig och för att kunna överväga motåtgärder. 

”För att kunna vidta motåtgärder, eller åtminstone kunna överväga en hantering, behöver den angripne i ett fall som detta veta vilka företag och vilka arbetsplatser som omfattas av varslet” skriver arbetsgivarorganisationen. 

Biltrafikens Arbetsgivareförbund anser att förbundet skapat en oklarhet beträffande varslets omfattning som är oacceptabel. Arbetsgivarorganisationen yrkar på ett allmänt skadestånd på 50 000 kronor för brott mot mbl.

Tidigare har IF Metall stämt Tesla i AD då fackförbundet anser att bolaget har brutit mot informations- och förhandlingsskyldigheterna i medbestämmandelagen.

Inget av målen har ännu avgjorts av Arbetsdomstolen.