Åsikter
Härdsmälta av heta känslor i klimatdebatt
KRÖNIKA. Snart är det sommar och medierna kommer att på nytt spå väder; varmt, kallt, regnigt eller torrt spelar ingen roll, den yttersta tiden är kommen. En av världens ledande klimatexperter, Roger Pielke Jr, har dock inte konstaterat något samband mellan torka, översvämningar, cykloner, med mera, och jordens medeltemperatur. Inte heller upptäckt några tecken på så kallat extremväder.
Annons
Det låter onekligen som en uppköpt fossilbränslehaverist av Trumpkaliber som fake newsar oss med fuskscience. Men Pielke är inte alls någon förnekare, tvärtom. Och trots att hans forskningsresultat bidragit till att FN:s klimatpanel drar samma slutsats, så verkar alla tyvärr överens om att klimatförändringarnas extremväder pågår i realtid. Det vill säga att vädret varierar, medan både utbud och efterfrågan på extremnyheter är konstant stort.
Enligt senaste nytt från väderfronten så stöder exempelvis 71 psykologer och psykoterapeuter i Expressen Gretas Thunbergs klimatångest och hennes framgångsrika uppdrag att överföra känslorna på ungdomar.
Forskning, politisk policy och medierapportering är dock inte riktigt samma sak. Tolv år kvar till the point of no return, sammanfattade FN:s klimatchef Patricia Espinoza den senaste rapporten från IPPC. Medan däremot till exempel James Skea, rapportens vice ordförande, dementerade domedagen; ju varmare desto värre, men det finns ingen klippkant.
Det nya ödesåret 2030 är i stället produkten av kompromisser tillika politisk strategi; att skrämma till handling. Och Roger Pielke Jr hör till dem som är kritisk både till årtalspanik men också till dess baksida; förhoppningarnas optimism som rätta drivmedlet för aktivism.
Exempelvis så är klimatpanelens framtidsscenarier helt beroende av teknik som ännu inte existerar. Koldioxidbegränsning via innovationer och effektivisering, men framför allt genom vad han kallar science fiction: BECCS (Bio Energy with Carbon Capture and Storage). Det innebär bland annat minusutsläpp via lagring, vilket inte är möjligt, enligt Pielke, på framtidsscenariernas nivå. Men tack vare i dag icke existerande lösningar kan politiker bland annat slippa ta i den glödheta kärnkraftsfrågan.
Väder över tid är ett komplext kaotiskt system, medan debatten är fastfruset polariserad. Och snart har vi väl importerat det amerikanska debattklimatet, även inom detta område. Definitionerna av olika sorters förnekare har liksom ordet rasism utökats till alla som kritiserar komponenterna i dagens klimatkonsensus. Pielke hör till dem som drabbats. Och veteranen James Hansen, som med Al Gore vittnade i senaten om uppvärmningen redan 1988 och förövrigt förutspådde att delar av New York skulle ligga under vatten år 2008, är i dag en utfryst kärnkraftsförespråkare.
De nuvarande klimatmålen är alltså omöjliga, medan vi kommer att koppla misslyckanden till att politikerna vägrade lyssna på Greta.
Det är inte bara en avlägsen framtid som står på spel, utan också behoven av energi, jobb och välfärd här och nu. Och vetenskap-politik-medier är inte ett självreglerande ekosystem utan riskerar hela tiden att spåra ur och haverera. Även vårt förtroende är därmed satt under hot.
