Kollektivavtal Hur skulle en kollektivavtalsbestämmelse om lönetillägg tolkas?

Bakgrund: Enligt bussbranschavtalet ska lönetillägg betalas till bussförare hos bussbolag som utför linjetrafik för AB Storstockholms Lokaltrafik (SL) under tid bussföraren utför sådan trafik. Den kallas Stockholmssulan.
Förr upphandlade SL all kollektivtrafik för Stockholms läns landstings räkning. Färdtjänsten kom dock att föras över till landstingets färdtjänstnämnd. Bolaget vann färdtjänstnämndens upphandling om närtrafik i vissa områden inom Stockholms län.
En av förarna som arbetar hos bolaget som förare i närtrafiken har inte fått lönetillägget "Stockholmssulan".
Kommunal yrkar att Arbetsdomstolen ska fastställa att avtalet innebär att lönetillägget ska betalas och förplikta bolaget att betalas visst belopp till föraren samt 50 000 kronor i allmänt skadestånd till förbundet.
Avtalet ska tolkas så att lönetillägg ska betalas när linjetrafik utförs för landstingets räkning, även om annan än SL upphandlar trafiken, då trafiken varit upphandlad av SL. Föraren har rätt till lönetillägget. Bolaget har inte betalat det och därför gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott.
Arbetsgivarparterna bestrider. Avtalet ska tolkas enligt sin ordalydelse. Det är bara bussförare hos bolag som utför linjetrafik för SL som har rätt till lönetillägget.
Bolaget har inte gjort sig skyldigt till något kollektivavtalsbrott. Avtalet är inte tillämpligt eftersom trafiken inte utförs för SL, utan för landstinget på uppdrag av Färdtjänstnämnden och eftersom den inte heller är linjetrafik.
Domskäl: Ordalydelsen är klar och tydlig och anger att den trafik som omfattas av avtalet är den som utförs för SL. Det är inte visat att parterna avsåg trafik utförd för landstinget. Ordalydelsen kan inte heller tolkas så att den numera avser även trafik som upphandlas av landstinget, om den tidigare varit upphandlad av SL.
Bestämmelsen om lönetilllägg är inte tillämplig då bolaget utför trafik för landstinget på uppdrag av färdtjänstnämnden och inte för SL. Bolaget har därför inte gjort sig skyldig till något avtalsbrott.
Domslut: AD avslår Svenska Kommunalarbetareförbundets talan. Två ledamöter var skiljaktiga.