Jobb som trafikvakt omfattas inte av byggavtalet

Good Folks Sweden AB har olika verksamhetsgrenar och bedriver verksamhet inom skilda kollektivavtalsområden. Bolaget tecknade i maj 2020 kollektivavtal, hängavtal till Transportavtalet, med Transport. Bolaget tecknade därefter, den 2 februari 2022, hängavtal till byggavtalet med Byggnads.

Tvist har uppstått ifall en trafikvakt som bland annat jobbade i logistiktunnlarna vid Slussen-bygget i Stockholm skulle vara bunden av byggavtalet, vilket förbundet hävdar, eller av avtal med Transport som fallet har varit och som bolaget anser är rätt. Om byggavtalet skulle gälla skulle trafikvakten ha fått mer ersättning.

Förbundet yrkar på uteblivna ersättningar hänförliga till byggavtalet samt på ett allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet på 50 000 kronor.

Förbundet: Arbetet som trafikvakt på en byggarbetsplats, på en del av en byggarbetsplats, i nära anslutning till och vid en byggarbetsplats samt när trafikvakten utgör en naturlig del av en byggarbetsplats, är en central verksamhet på byggavtalets område. I andra hand är byggavtalet tillämpligt på arbetet som trafikvakt enligt den så kallade 29/29-principen eftersom det arbetet står i naturligt samband med den centrala verksamheten på vilket byggavtalet är tillämpligt.

Bolaget menar att arbetsuppgifterna i stället omfattas av Transportavtalet.

Arbetsdomstolen: Det finns inte någon bestämmelse i byggavtalet som anger avtalets tillämpningsområde eller som uttryckligen avser trafikvakter. Det har inte heller kommit fram att kollektivavtalsparterna ursprungligen eller över tid haft någon uttalad gemensam uppfattning om hur avtalets tillämpningsområde ska avgränsas när det gäller trafikvakter. Det framgår inte heller av Byggföretagens yttrande i målet att det skulle finnas någon sådan gemensam partsavsikt. Det finns därmed inte något stöd för att kollektivavtalsparterna avsett att ett företags verksamhet med trafikvakter på en del av en byggarbetsplats, i nära anslutning till och vid en byggarbetsplats utgör en sådan central verksamhet på byggavtalets område att den skulle omfattas av byggavtalet. Arbetsdomstolen frågar sig därefter om det finns något i tillämpningen av byggavtalet som talar för att trafikvakter ska omfattas. Här handlar det om att parterna är oense ifall logistiktunnlarna där trafikvakten arbetade ska anses vara en byggarbetsplats.

AD menar dock att oavsett om logistiktunnlarna, där trafikvakten arbetade, ska anses vara en byggarbetsplats eller inte, finns det dock inte någon utredning i målet som visar att byggavtalet generellt har tillämpats på arbetstagare som haft sin huvudsakliga arbetsuppgift som trafikvakt. Däremot har det genom bolagets uppgifter, som inte har ifrågasatts av Byggnads, kommit fram att ett annat större bolag, som också har och har haft trafikvakter vid just byggarbetsplatsen Slussen, tillämpar ett kollektivavtal med Transport, nämligen bevaknings- och säkerhetsavtalet.

Byggavtalets tillämpning ger inte stöd för att trafikvaktens arbete vid Slussen är en sådan central verksamhet på byggavtalets område som byggavtalet är tillämpligt på.

Domslut: Förbundets talan avslås. Förbundet ska ersätta bolagets rättegångskostnader med 764 000 kronor.

Två ledamöter höll inte med. De menade att de aktuella logistiktunnlarna vid Slussen utgör en del av en större byggarbetsplats. Arbetet som trafikvakt får därför i detta fall anses ha ett sådant samband med byggverksamheten att byggavtalet är tillämpligt.