En arbetsgivare hade skickat ett uppsägningsbesked i rekommenderat brev till arbetstagaren under hans semester. Hade uppsägning skett och i så fall när?
Bakgrund: Franz hade semester 19 juni-14 juli 1995. När han gick på semester pågick förhandlingar om uppsägning av honom. Arbetsgivaren beslutade om uppsägning den 26 juni 1995. Dagen efter skickade arbetsgivaren besked om uppsägningen i rekommenderat brev till Franz bostad. Franz fick avi om brevet och påminnelseavi under sin semester. Han löste inte ut brevet. Den 11 september 1995 väckte Franz talan vid tingsrätten om ogiltigförklaring av uppsägningen. Arbetsgivaren hävdade att talan väckts för sent. Tingsrätten prövade frågan i så kallad mellandom och fann att Franz väckt talan för sent.
Av förarbetena till anställningsskyddslagen framgår att uppsägningen sker när arbetstagaren får del av den. Enligt huvudregeln skall uppsägningsbesked lämnas till arbetstagaren personligen. Om det är oskäligt att kräva detta, får beskedet skickas i rekommenderat brev till arbetstagaren. Uppsägning anses då ha skett tio dagar efter det att brevet lämnades till posten. Om arbetstagaren har semester, anses uppsägning ha skett tidigast dagen efter den då semestern upphörde. Arbetstagare, som vill väcka talan om ogiltigförklaring av en uppsägning, skall göra det inom fyra veckor efter det att uppsägningen skedde.
Franz yrkar i AD att tingsrättens dom ändras. Han väckte talan i tid. Det var oskäligt att skicka beskedet om uppsägningen i rekommenderat brev. Han tog emot beskedet personligen den 14 augusti 1995.
Staten bestrider ändring.
Domskäl: När Franz gick på semester visste han om att det pågick förhandlingar om uppsägning av honom. På grund av detta och därför att Franz hade semester i fyra veckor var det skäligt att skicka uppsägningsbeskedet i rekommenderat brev. Franz skall anses ha fått del av uppsägningen den 15 juli 1995. Talan skulle ha väckts senast måndagen den 14 augusti 1995. Den väcktes först den 11 september 1995, alltså för sent.
Domslut: AD förklarar att Franz på grund av preskription har förlorat rätten till talan om ogilitigförklaring av uppsägningen. Domen var enhällig.
