Anställningsskydd Var det rätt att ta ifrån en anställd hans återanställningsrätt därför att han agerat omdömeslöst?
Bakgrund: En man anställdes i december 1999 som redigerare hos Sveriges Television. Anställningen var ett vikariat. Fram till juni 2003 hade han flera vikariatsanställningar efter varandra hos SVT.
SVT har många visstidsanställda och har därför en företrädesrättslista som visar vem som står först i tur för återanställning. Våren 2003 stod mannen överst på listan. Han kom överens med SVT om ett nytt vikariat under juli. Företaget hävde dock avtalet och strök mannen från företrädesrättslistan. Om han inte blivit struken skulle han ha erbjudits ytterligare vikariat under augusti och september. Hans anställningstid hos SVT skulle då ha blivit så lång att han skulle ha blivit tillsvidareanställd i september 2003.
Anledningen till att SVT hävde anställningsavtalet var att mannen i juni befann sig i företagets lokaler med en utomstående person och använde företagets utrustning för privat bruk. Mannen var vid tillfället inte anställd hos SVT.
Frågan om det var rätt att häva avtalet prövades av Arbetsdomstolen 2004 (nr 37/2004). Domstolen ansåg att mannens agerande inte var så allvarligt att det fanns skäl för avsked eller hävning. Mannen fick ekonomiskt skadestånd, men inte allmänt skadestånd.
Parterna tvistar nu om ifall SVT hade rätt att ta ifrån mannen hans företrädesrätt till återanställning.
Sif yrkar att mannen ska få 50 000 kronor i allmänt skadestånd och dessutom ekonomiskt skadestånd. Händelsen var inte så allvarlig att det var rätt att låta mannen förlora sin återanställningsrätt. Det hade räckt med en varning.
Arbetsgivarparterna bestrider yrkandena. Mannens agerande var mycket omdömeslöst och illojalt. Det fanns skäl att ta ifrån honom hans återanställningsrätt.
Domskäl: En tidigare anställning har vissa efterverkningar. Dels ger den företrädesrätt till ny anställning, dels kräver den en viss lojalitet av arbetstagaren. Uppenbart illojala beteenden, som kan utgöra saklig grund för uppsägning, medför att återanställningsrätten upphör.
Som Arbetsdomstolen konstaterade i den tidigare domen hade mannen viss anledning att tro att det var tillåtet att ta med sig besökare och att använda SVTs utrustning för privat bruk utan att först be om lov. Även om hans agerande var omdömeslöst, var det inte så allvarligt att det var rätt att ta ifrån honom hans företrädesrätt till återanställning.
Mannens ska ha ekonomiskt skadestånd med yrkat belopp och allmänt skadestånd med hälften av yrkat belopp. Skälet för det är att mannen själv bidragit till den situation som uppstod.
Domslut: Sveriges Television AB ska betala 25 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen samt ekonomiskt skadestånd. Domen var enhällig.
