”Varför frias socialchefen i Krokom?”

Socialsekreteraren hade blivit varslad om avskedande när han tog sitt liv. Mats El Kott är barnens ombud i Krokommålet.

I gärningsbeskrivningen i Krokommålet har Mats El Kott fått med att de arbetsrättsliga instrumenten som avskedande eller uppsägning på grund av personliga skäl inte får användas om det saknas grund för dem. Används de som ett medel för att få en arbetstagare att sluta sin anställning utan att arbetsgivaren vet att det finns grund för dem är risken att arbetstagaren skadas. Anställningsskyddslagen är ju till för att skydda den svagare parten.

I det här fallet tror Mats El Kott att arbetsgivaren visste att det inte fanns grund för ett avskedande.

Att socialchefen kan gå fri med ursäkten för att personalchefen gett honom rådet att avskeda socialsekreteraren, det tycker Mats El Kott är väldigt konstigt. Han jämför med vad som händer när en älgjägare skjuter ihjäl en annan älgjägare under jakt. Om skottet då avlossats efter att en kamrat tipsat om ”älgen” tar inte det ansvaret ifrån den som faktiskt skjutit.

-Domarna i hovrätten har inte kunnat sätta sig in i hur allvarlig en sådan här händelse är, säger Mats El Kott.

Han pekar också på den stora skillnaden mellan att tingsrätten dömde cheferna för grovt arbetsmiljöbrott och att hovrätten nu anser att deras oaktsamhet inte ens är straffbart.

-Det finns en nivå däremellan, säger han och tillägger: Det borde finnas en möjlighet att ta upp det här i Högsta domstolen.