Arbetsrätt
Strid om hemligheter kostar företag sju miljoner
FÖRETAGSHEMLIGHET. Före detta anställda i konsultföretaget Intersolia och ledningen för det konkurrerande bolag som de gick till slipper betala skadestånd för brott mot företagshemlighetslagen efter en tingsrättsdom. I stället måste Intersolia betala nära sju miljoner kronor i rättegångskostnader.
Annons
Intersolia säljer konsulttjänster inom kemikaliehantering. Kunder är företag som behöver hålla reda på kemikaliereglerna och se till att efterleva kraven. Två anställda valde att börja hos konkurrenten Chemical Documentation i slutet av 2015. En tredje anställd tillfrågades om att gå över till konkurrenten men avstod. Han anklagas dock för att ha delat med sig av företagshemligheter. Intersolia hävdar att det konkurrerande företaget fick information om ett system för kemikaliehantering på Intersolia. Det handlar bland annat om bearbetade säkerhetsdatablad, prospektdatabas och kunddatabas som Intersila anser utgöra affärshemligheter.
De har därmed brutit mot företagshemlighetslagen och lojalitetskravet i anställningsavtalen och ska betala skadestånd till Intersolia. Även ledningen i det konkurrerande företaget krävdes på skadestånd för att ha utnyttjat informationen.
Halmstads tingsrätt konstaterar först att den aktuella informationen ska anses utgöra företagshemligheter. Frågan är om de tre anställda röjt information om Intersolias datasystem för kemikaliehantering så att motsvarande system kunde byggas upp hos det konkurrerande företaget. Tingsrätten anser inte det visat att de likheter som funnits mellan systemen ”är så anmärkningsvärda att den slutsatsen kan dras att man måste ha använt sig av eller ens med någon högre grad av sannolikhet använt sig av Intersolias företagshemligheter vid utvecklandet av systemet. Inte heller anser tingsrätten det visat att utvecklingstiden är så anmärkningsvärt kort att man kan dra den slutsatsen”.
Därför klarar sig de anställda från skadestånd i den delen. När det gäller kunddatabasen säger rätten, med hänvisning till det så kallade factoring-målet i AD B 90-11 att om man arbetat under en följd av år med en kundstock ska man ur minnet klara av att räkna upp ett 70-tal kunder eller fler ur en större kundstock. Och detta har man rätt att utnyttja i senare anställningar.
Chemical Documentation anlitade dessutom ett marketingföretag för att komma i kontakt med lämpliga presumtiva kunder. Det talar enligt tingsrätten mot att man skulle haft tillgång till Intersolias kunddatabaser.
De tre anställd anses inte på någon punkt röjt företagshemligheter och slipper därför betala skadestånd. Inte heller ledningen för det konkurrerande företaget behöver betala skadestånd.
Intersolia döms i stället att betala motparternas rättegångskostnader på närmare sju miljoner kronor. Två av de anställda företräds av Sveriges Ingenjörer som nyligen fick rättegångskostnader i miljonklassen betalda i AD-målet med förre generaldirektören för Transportstyrelsen Maria Ågren.
