Hon valde bort facklig företrädare

- Jag kände att facket inte var på min sida hela vägen ut. De var lite för flata och ville hålla sig väl med arbetsgivaren.

- Då kontaktade jag en advokat på Hamilton och kände direkt ett starkt stöd. Jag blev säker på att få rätt.

Och det fick du?

- Ja, det blev en förlikning i Stockholms tingsrätt. Jag fick ett skadestånd på 186 000 och semesterersättning.

Blir något kvar efter räkningen till advokaten?

- Jadå, notan landar nog på mellan 50 000 och 100 000 kronor, men det var det värt.

Om du förlorat i en rättegång hade det blivit väldigt dyrt för dig.

- Jag vet, men jag var beredd att ta den risken. Jag är väldig envis. Dessutom borde en statlig arbetsgivare föregå med gott exempel och inte sparka föräldralediga.

Du hävdade att din arbetsgivare, Arkitekturmuseet, fingerat arbetsbrist?

- De skyllde på omorganisation, men egentligen handlade det om mig som person. Dessutom finns en annan person idag som utför mina gamla arbetsuppgifter.

Är du fortfarande med i facket?

- Ja, facket är viktigt, men det måste bli bättre på att stötta sina medlemmar när det hettar till.

Arbetsgivarverkets kommentar:

Tvisten blev löst genom en förlikning. Därför är det fel att beskriva situationen som att någon fått rätt. Beloppet som parterna kommit överens om motsvarar sex månadslöner och är inte ett skadestånd. Under tid som tvist pågår består som huvudregel anställningen. Av det följer att fyra av dessa månadslöner, oavsett förlikningen, skulle ha kommit Lisen Garback till godo då dom i målet skulle meddelats först i december.